中銀國(guó)際回?fù)衾鲜髠}(cāng)事件：營(yíng)業(yè)部老總替他人下單

——營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理替他人下單，與老鼠倉(cāng)和內(nèi)幕交易無關(guān)

日前，一則營(yíng)業(yè)部老總違規(guī)炒股的消息將中銀國(guó)際證券推向風(fēng)口浪尖。令其尷尬的是，這起本是清理自家門戶、不可外揚(yáng)的家丑卻悄然間被公開了。

11月24日，有媒體報(bào)道，中銀國(guó)際深圳營(yíng)業(yè)部的總經(jīng)理因違規(guī)炒股在證監(jiān)會(huì)的“嚴(yán)打”中落網(wǎng)，同時(shí)落網(wǎng)的還有IT部門的一位負(fù)責(zé)人。報(bào)道還稱，該總經(jīng)理以自己名字開戶并在公司下單炒股，被當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局通過IP地址查到，被罰款6萬元。

營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理替他人下單

在監(jiān)管層嚴(yán)打基金公司老鼠倉(cāng)、內(nèi)幕交易等行為的當(dāng)下，上述消息再次引發(fā)市場(chǎng)的騷動(dòng)。如過街老鼠，證券從業(yè)人員違規(guī)炒股，人人喊打。

不過，遭遇當(dāng)頭一棒的中銀國(guó)際略顯“無奈”，昨日該公司相關(guān)人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者并不否認(rèn)上述營(yíng)業(yè)部老總違規(guī)炒股，但向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“與事實(shí)有所出入”。

二者的“出入”在于營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理的違規(guī)細(xì)節(jié)、對(duì)其的處罰結(jié)果和IT經(jīng)理的處罰原因等。

“這個(gè)肯定不是他自己的賬戶，我們的內(nèi)部開戶審核是比較嚴(yán)格的。”上述人士對(duì)其營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理以自己賬戶炒股的事給予否認(rèn)。

“這個(gè)事情是個(gè)人的違規(guī)行為，只能說個(gè)人的自律不夠，公司內(nèi)部有嚴(yán)密的考核機(jī)制、處罰機(jī)制以及合規(guī)機(jī)制，我們公司在業(yè)內(nèi)的合規(guī)評(píng)級(jí)是很高的”中銀國(guó)際方面認(rèn)為，“嚴(yán)格來講，證券從業(yè)人員是不能買賣股票的，實(shí)際上我們認(rèn)為他是違反這個(gè)規(guī)定的”。

早在8月份，該營(yíng)業(yè)部老總違規(guī)炒股就已東窗事發(fā)，屬于“公司自查自糾”。據(jù)中銀國(guó)際上述人士介紹，“根據(jù)證監(jiān)局現(xiàn)場(chǎng)檢查意見，我們稽核部進(jìn)行了徹查。通過檢查，我們發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)部有個(gè)別席位違反規(guī)定，在營(yíng)業(yè)部的電腦代替親屬朋友下單。”

不可否認(rèn)的是，證監(jiān)局的現(xiàn)場(chǎng)檢查為中銀國(guó)際自查提供了“蛛絲馬跡”。該人士介紹，“在證監(jiān)局的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，發(fā)現(xiàn)公司一些交易地址(IP地址)和公司營(yíng)業(yè)部的一致”。

與老鼠倉(cāng)和內(nèi)幕交易無關(guān)

身為營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理，集信息優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)于一身，在自家電腦炒股難免令外界懷疑其有老鼠倉(cāng)之嫌。

對(duì)此，中銀國(guó)際有關(guān)人士表示，作為合資券商，我們業(yè)務(wù)范圍是很有限的，目前沒有股票自營(yíng)業(yè)務(wù)，從我們核查的情況看，不存在老鼠倉(cāng)問題，也不存在利益輸送和內(nèi)幕交易。

由于違規(guī)炒股，上述營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理交了6萬元的罰金，但是上述有關(guān)人士稱，“這是公司內(nèi)部的處罰，監(jiān)管層沒有給我們監(jiān)管函，也沒有對(duì)公司或個(gè)人有處罰。因?yàn)槭枪镜淖圆樽约m，就不屬于出監(jiān)管函或者情節(jié)嚴(yán)重的情況。

該人士向《證券日?qǐng)?bào)》稱，“因?yàn)榛瞬棵磕暧谐Ｒ?guī)檢查，我們內(nèi)部整改和處罰處理結(jié)果已向證監(jiān)局報(bào)告了，監(jiān)管層也接收通過了”。

不過，與上述營(yíng)業(yè)部老總情況不同，IT部門負(fù)責(zé)人遭受“處罰”的原因“不是違規(guī)炒股”，而是因?yàn)槠洹氨O(jiān)控管理方面沒有盡到職責(zé)”。

自查已3月有余，該營(yíng)業(yè)部老總也被罰了6萬元，缺乏自律的他(她)是否也經(jīng)歷職務(wù)變動(dòng)？

中銀國(guó)際上述人士表示，“這個(gè)考核中，零售(經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù))的工作安排方面都會(huì)有。至于是否有職務(wù)調(diào)整，還需要核實(shí)，因?yàn)樗吘故秦?fù)責(zé)一個(gè)營(yíng)業(yè)部的經(jīng)營(yíng)，具體的情況我還要了解。”

但記者了解到，深圳中心四路營(yíng)業(yè)部為中銀國(guó)際證券在深圳設(shè)立的唯一一個(gè)營(yíng)業(yè)部。該營(yíng)業(yè)部人士昨日告訴記者，“所有人都在上班”，兩名被罰人員也在上班。

相關(guān)報(bào)道：

證監(jiān)系統(tǒng)捉鼠行動(dòng)深入 中銀國(guó)際一營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理落網(wǎng)

相關(guān)專題：

證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打基金老鼠倉(cāng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。