平安證券多項(xiàng)目涉嫌內(nèi)幕交易 保薦+直投遭質(zhì)疑

2010年07月15日 16:48
來(lái)源：時(shí)代周報(bào)

0人參與0條評(píng)論

剛剛拿到上半年券商IPO承銷冠軍的平安證券，卻站在了被質(zhì)疑的風(fēng)口浪尖。7月8日，平安證券承銷的國(guó)聯(lián)水產(chǎn)上市，其一子公司被曝虛假外資身份，涉嫌以假外資身份獲得稅收優(yōu)惠。

今年4月21日，亦是平安證券承銷的蘇州天馬精細(xì)化學(xué)品股份有限公司IPO申請(qǐng)獲得證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，隨后卻被媒體質(zhì)疑為被“策劃上市”，三家PE機(jī)構(gòu)火線入股進(jìn)入蘇州天馬，但同權(quán)不同價(jià)，涉嫌利益輸送。

去年7月，財(cái)務(wù)專家、華泰聯(lián)合證券(上海)研究所后臺(tái)財(cái)務(wù)顧問(wèn)夏草公開質(zhì)疑平安證券，稱其是涉嫌造假上市企業(yè)的幕后推手。“直投加保薦”的捆綁承銷模式被市場(chǎng)質(zhì)疑為赤裸裸的內(nèi)幕交易。然而，平安證券的保薦業(yè)務(wù)反而一路飄紅，更以9.8億元承銷收入傲視群雄，奪得上半年IPO承銷冠軍。

7月14日，平安證券投行部董事總經(jīng)理曾年生在回應(yīng)記者質(zhì)疑時(shí)表示，“只要(券商)中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有入股，就不涉及PE腐敗。”而對(duì)于蘇州天馬、國(guó)聯(lián)水產(chǎn)暴露的諸多問(wèn)題，曾年生表示，“這些是正常現(xiàn)象，只是技術(shù)問(wèn)題，相關(guān)部門會(huì)審核。

多項(xiàng)目涉嫌內(nèi)幕交易

平安證券保薦的國(guó)聯(lián)水產(chǎn)和蘇州天馬，上市后隨即暴露出諸多漏洞。

在蘇州天馬招股書中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓演變歷史復(fù)雜。在第三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，國(guó)發(fā)創(chuàng)投、深創(chuàng)投和海富投資受讓蘇州天馬的股權(quán)價(jià)格有高有低，低者為1元的原始股，深創(chuàng)投入股的價(jià)格在4元多，有媒體質(zhì)疑其中有灰色交易—為什么同一時(shí)間、同一地點(diǎn)的同種股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，受讓價(jià)格如此迥異，定價(jià)依據(jù)也不同，是標(biāo)準(zhǔn)的利益輸送。

國(guó)聯(lián)水產(chǎn)上市后，亦被曝涉嫌灰色交易，炮制合資身份損公肥私。國(guó)聯(lián)水產(chǎn)的“假外資”身份則在招股書中很直接，三個(gè)中國(guó)人在香港設(shè)立的一家投資公司—冠聯(lián)國(guó)際，不從事任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，僅僅持有國(guó)聯(lián)水產(chǎn)25.36%的股權(quán)，以此獲得稅收優(yōu)惠。

對(duì)于蘇州天馬的問(wèn)題，曾年生告訴記者，“每個(gè)公司上市過(guò)程中都有一些不同背景的人給予幫助，朋友之間給一點(diǎn)股份很正常，能有什么問(wèn)題，只要項(xiàng)目公司自己愿意，他有這個(gè)權(quán)力，公司關(guān)聯(lián)人入股很正常，只要中介機(jī)構(gòu)沒(méi)有PE腐敗就可以。

“而且如果有問(wèn)題，審核機(jī)構(gòu)也不會(huì)通過(guò)，說(shuō)什么內(nèi)幕交易，沒(méi)有法律依據(jù)的。”曾年生在電話里對(duì)記者表示。

在回應(yīng)外界質(zhì)疑的國(guó)聯(lián)水產(chǎn)假外資身份，招股書涉嫌虛假信息披露問(wèn)題時(shí)，曾年生稱，“外資不外資的怎么界定，是不是假外資有商務(wù)部來(lái)認(rèn)定，有一大堆相關(guān)部門來(lái)審核，通過(guò)審核了，就沒(méi)問(wèn)題。

不過(guò)，上述兩個(gè)問(wèn)題公司在平安證券的保薦業(yè)務(wù)中，并不是先例。 6月7日，證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)了上海銳奇工具股份有限公司(下簡(jiǎn)稱“銳奇工具股)的IPO申請(qǐng)。媒體報(bào)道稱，銳奇工具不僅被質(zhì)疑存關(guān)聯(lián)交易，還有產(chǎn)品質(zhì)量不合格及員工福利待遇差等問(wèn)題。

值得玩味的是，銳奇工具在招股書申報(bào)稿中特別提及了產(chǎn)品發(fā)生質(zhì)量事故的風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)旗下產(chǎn)品被工商部門列為“不合格產(chǎn)品”的事實(shí)及相關(guān)影響，卻在招股書中只字未提。

打印轉(zhuǎn)發(fā)