達芬奇付千萬公關費無果記者掮客面臨刑事指控(3)

2012年01月11日 11:31
來源：法制周末作者：雨晨

0人參與0條評論

媒體人充當資本掮客

2011年7月13日，也就是央視節(jié)目播出的第三天，達芬奇在北京召開新聞發(fā)布會。潘莊秀華出席發(fā)布會，她聯同16個歐美供應商再次表示：達芬奇所售意大利家具全部從意大利進口。同時承認其所代理的美國品牌家具部分在中國內地生產。

這些聲明以及16個供應商的背書，絲毫未能改變局面。在商業(yè)誠信缺失的當下中國，公眾選擇了對央視的信任。盡管最初就有媒體質疑《每周質量報告》的報道中提到的長豐家具廠彭杰的身份問題，但這些聲音在一片討伐聲中完全被淹沒。

面對媒體的曝光，達芬奇的態(tài)度是“感謝央視和廣大媒體的提醒和監(jiān)督”，并且承認，在以往的銷售和宣傳活動中以及他們的官方網站上，部分廣告宣傳用語不符合中國法律的規(guī)定，并且在產品使用說明書、產品標識等方面存在不規(guī)范之處，同時還存在個別員工在銷售過程中混淆產品的宣傳資料，向消費者提供了不準確、不全面的信息。

這些正是央視報道中揭露的部分問題。或許正是由于達芬奇自身確實存在問題，面對央視的炮轟，達芬奇沒有公開反擊，而是選擇利用“潛規(guī)則”去疏通關系。

根據《新世紀》周刊的報道，7月11日，經負責達芬奇上海門店的小股東樊計超介紹，達芬奇輾轉找到一位名叫孫國軍的北京某地產公司副總經理，意圖疏通政府和媒體兩層關系。孫國軍遂以找權力部門需要“見面禮”和媒政府公關費”為由，向達芬奇索要了1200多萬元。孫國軍還作為中間人找到在“京城媒體圈能量巨大”的媒體高管崔斌，意圖疏通與相關媒體的關系。

7月14日，達芬奇與傳媒中國網(北京赫立傳媒廣告有限公司)簽訂“公關顧問服務合作合同”，崔斌正是這家公司的實際控制人。他當時的公開職務是文化中國傳播集團CEO，同時兼任文化中國間接持股50%的京華時報社總經理。

雙方訂立的合同顯示：傳媒中國網為達芬奇服務三個月，服務截止日為2011年10月14日，服務費用為300萬元。

具體的服務內容包括：關鍵公關策略、核心媒體溝通(央視廣告部主要人士與相關欄目組核心人士的溝通)、重點主流媒體專訪(邀請中央級主流媒體與其他重點主流媒體，對甲方進行專訪澄清)、網絡公關服務(面對鋪天蓋地的負面報道，乙方將提供網絡公關服務，全力清除負面影響)。

一開始，達芬奇對崔斌最大的期望是溝通央視《每周質量報告》操作報道的記者李文學。作為中間人，崔斌向達芬奇?zhèn)鬟f李文學那邊的第一個訴求是：解決和唐英的糾紛。7月18日，與唐英長達兩年的糾紛，以達芬奇答應支付450萬元“和解費”收場，并且免除唐英所欠貨款。

7月19日，潘莊秀華第一次見到李文學，此時，達芬奇公司向唐英支付450萬元后達成和解。盡管第一次見面李文學沒有提出要錢，但潘莊秀華稱，當天晚上，崔斌告訴她，李文學要錢，出面擺平央視，不再做第三期報道。7月25日，崔斌告訴潘莊秀華，李文學要100萬元。7月28日，達芬奇公司董事黃志新給崔斌提供的一個香港賬戶轉去15.52萬美元(折合100萬元人民幣)，收款人為MaZheng。

達芬奇方面偷錄的談話顯示，崔斌確認收到了15.52萬美元。不過在接受《新世紀》周刊采訪時，他聲稱這筆錢為額外的公關費用。事后，李文學公開表示，潘莊秀華在接受媒體采訪時妄稱給其100萬元，“完全是誣陷和誹謗”

具有諷刺意味的是，發(fā)生在公眾視野之外的這場由媒體人參與其中的黑幕，卻因為沒有達到“潛規(guī)則”設想的目的，最終被和盤托出。

崔斌、李文學、達芬奇均不愿意回應法治周末記者對其中細節(jié)的求證。