央視稱中石油窩案不能全怪壟斷 民間資本不愿做石油業

2013年09月02日 21:22
來源：央視網 作者：楊禹

人參與條評論

【央視評論】不能把“腐敗老虎”簡單歸咎于壟斷

蔣潔敏涉嫌嚴重違紀被調查。此事三個關鍵看點：其一，蔣為十八屆中央委員、國資委主任，算得上一只“大老虎”。其二，掀翻蔣的主要力量，不是來自偶然的網民舉報，而是制度性的審計與紀檢調查。其三，連同之前落馬的中石油四高管，此案初具“窩案”特征。

從蔣潔敏及四高管的履歷看，“虎窩”就在中石油。中石油是中國排名第二、世界排名第五的大企業，中石油無小事。有一種聲音，認為此腐敗系列案的集中爆發，再次說明，打破中石油的壟斷地位迫在眉睫。這種聲音猛一聽很在理，也支持者眾，但經不起推敲。把“腐敗老虎”的出沒簡單歸咎于壟斷，并不準確。

自然壟斷并非“禍之源”

近年來，輿論場上有一個根深蒂固的誤讀，就是只要一提“壟斷”，就認為它是“萬惡之源”。2008年有了《反壟斷法》后，更有很多人望文生義地認為，壟斷必然違法。所有這些認識，都忽視了一個經濟學和經濟界的常識：在市場經濟環境中，不違法的自然壟斷，是一種客觀常態。

自然壟斷，Natural monopoly，全球經濟學界對其有嚴謹的定義。用通俗的話來講，就是如果某個行業內的主要產品，由單一企業生產所付出的成本，小于由很多企業生產所付出成本的總和，這個行業就是自然壟斷行業。換句話說，如果這個行業內只由一個或少數幾個企業經營，比由很多企業經營更能降低成本，更有經濟效率，那么，這種“自然壟斷”是被市場經濟法則所允許的。

石油業即是這樣的行業。同樣具有自然壟斷特征的還有水、電、氣、電信、鐵路、航空等。近年來我們經常說的“打破壟斷”，確切地講，指的是兩種情況：一是針對那種本來不該形成自然壟斷，卻在行政權力的干預下所形成的壟斷；二是針對某些“壟斷行為”——經營者達成壟斷協議，或者濫用市場支配地位，或者以排除、限制競爭為目的的經營者集中。

形象地說，比如大家很熟悉的、馬云的阿里巴巴，通過十年來的努力，靠競爭和創新，占據了某些領域的絕對市場支配地位。你不能因此就說這家企業因為壟斷而違法。但是，如果它“濫用”自己的市場支配地位，比如以低于成本的價格銷售產品，或以不公平的高價銷售產品，就是違法行為。

石油業不是誰都干得了的

回到石油行業。全球有石油產業的國家大概有40個。最近5年來，其中的32個國家都不約而同地通過國家手段，將本國原有的兩到三家石油公司合并成了一家。為什么？因為全球石油業競爭空前慘烈，只有把企業做大，才有可能做強，才能在競爭中獲得更多話語權、主動權。對照此背景，我們應該把中石油、中石化拆分成十幾家更小的企業嗎？

有人問：為什么不能讓更多的民間資本進入石油業？答案是：不是國家不讓，而是理性的民間資本并不愿意進來。因為自然壟斷行業有一個普遍特征，就是投資巨大，折舊時間長，變現能力差，收益回收很慢。國家從百姓承受力的角度考慮，總是控制這些行業產品的終端銷售價格。很多人期待的“敞開大門、投資者蜂擁而入”的場面，只是一種美好的誤會。

石油業要找到“打老虎”的正途

所以，中國石油行業“打老虎”的正途，是強化現代企業制度，強化對企業主要領導人的權力制衡，強化企業內部管理和外部監督，強化審計紀檢監督和公眾監督，而不是籠而統之地說“一切源于壟斷”，以為三下五除二地把中石油拆散了架子，就不再有老虎出現了。

中石油是事關國計民生的基礎性大企業。蔣潔敏等人的腐敗行為令人不恥，但中石油、中石化等企業，仍應按照現代企業制度的要求，按照全球石油業的競爭規律去做事情。而廣大公眾在痛恨腐敗的同時，也不妨多了解和思考“壟斷是怎么回事”這類市場經濟的ABC課題，從而把反腐敗的壓力釋放到最準確的點上。文/央視評論員楊禹

打印轉發