張五常撰文談與科斯和而不同處稱推斷中國絕非僥幸

2013年10月19日 22:37
來源：鳳凰財經(jīng) 作者：張五常

人參與條評論

科斯之錯比他的對重要

科斯當(dāng)年推出不管資源使用的權(quán)利誰屬但要有明確的界定，是神來之筆，但跟著假設(shè)交易費用是零卻是失誤。然而，上文的分析現(xiàn)實，我從他的失誤推出的理論或假說的含意卻是重要的收獲。科斯常說，今天被認為是對的理論，到了明天會被認為是錯了。我自己的經(jīng)驗是從科斯錯的地方學(xué)得的遠比他對的地方為多。這可見思想的重要性不能以對或錯作衡量。科斯的思想有創(chuàng)意，有深度，而更為重要是與真實世界有關(guān)聯(lián)。這些是我心目中一個偉大的經(jīng)濟學(xué)者必備的條件，但要這三者合并才作得準(zhǔn)，所以非常罕有。

不久前在為芝加哥寫的科斯頌詞中，我提到交易費用與權(quán)利界定是有著正數(shù)的關(guān)系，既是說交易費用愈高，愈需要有權(quán)利界定才能達到資源效率使用的效果。巴澤爾讀到，愛之，建議交易費用與權(quán)利界定可能是一個錢幣的兩面。巴兄可能對，但我不敢同意，因為交易費用是非常復(fù)雜的學(xué)問。錢幣兩面之說有趣，可惜是深學(xué)問，而巴兄和我皆老了，要讓年輕的同學(xué)想下去吧。

科斯與弗里德曼之爭

轉(zhuǎn)談科斯與我和而不同的第二方面，是跟科學(xué)方法有關(guān)的。上世紀(jì)七十年代，科斯與弗里德曼在科學(xué)方法上出現(xiàn)了爭議，我在中間作了一些調(diào)節(jié)，但問題復(fù)雜，而他們互不相讓，就不多說。

是多年前的往事了。今天依稀記得，弗里德曼在他的一篇大名的，1953年發(fā)表的題為《實證經(jīng)濟學(xué)的方法》中，說了類似如下的一句話：理論是用以推斷還沒有發(fā)生的事。科斯的立場是：不知是什么經(jīng)濟理論無從解釋。我認為他們兩個都對，但彼此不明白對方的意思。

科學(xué)方法有一個“否決前事的謬誤”(fallacy of denying the antecedence)，中學(xué)生也應(yīng)該知道，但可以變得很復(fù)雜。說有雨天上一定有云，含意是沒有云一定沒有雨。這里“有雨”是“前事”說沒有雨一定沒有云是錯的，稱“否決前事的謬誤”。經(jīng)濟科學(xué)方法的大辯論起于老師阿爾欽一九五〇年發(fā)表的一篇引用自然淘汰的文章，十分精彩，六十多年后的今天該文還是經(jīng)濟科學(xué)方法最好的作品。阿師的重點是：假設(shè)個人爭取利益極大化是否真實無關(guān)重要，因為淘汰下來的生存適者是證實著該假設(shè)是對的。阿師是說，認為該假設(shè)不對所以結(jié)果也不對是犯了“否決前事的謬誤”。

“假設(shè)”是否需要真實是當(dāng)年經(jīng)濟學(xué)的大爭議。受到阿爾欽的影響，弗里德曼顯然認為假設(shè)不需要真實。然而，1924年奈特發(fā)表的關(guān)于社會成本的文章，卻重視假設(shè)的真實性。科斯究竟怎樣看這問題我拿不準(zhǔn)，但他受到奈特的影響歷來是明顯的。

局限轉(zhuǎn)變需要真實

我自己找到假設(shè)應(yīng)否真實的答案，源于哲學(xué)大師Ernest Nagel1963年發(fā)表的《經(jīng)濟理論的假設(shè)》。作者指出，經(jīng)濟學(xué)稱為“假設(shè)”的幾種不同的類別，解釋得很清楚。這使我得到如下的結(jié)論：如果在實驗室作化驗，指明要用一枝清潔的試管，我們不可以用一枝不潔的試管而假設(shè)是清潔的。

推到經(jīng)濟理論或假說驗證那邊，我用的主要法門是考察局限的轉(zhuǎn)變，然后引進需求定律。局限轉(zhuǎn)變的假設(shè)需要是真實的嗎？通常需要的簡化可以看為不真實。這是Nagel說的吹毛求疵，正如試管是否清潔可以吹毛求疵地否決。然而，大致上，經(jīng)濟假說的驗證，局限的轉(zhuǎn)變是否與實情相符非常重要。換言之，在經(jīng)濟學(xué)的理論假說中，指定的局限轉(zhuǎn)變，在大致上一定要是真實的。這是我數(shù)十年來的立場。科斯的立場應(yīng)該與我相若，只是他出自倫敦經(jīng)濟學(xué)院，對局限的處理沒有我后學(xué)三十年來得那么一般性。

題材選擇要講戰(zhàn)略

我與科斯和而不同的第三方面，是大家對真實世界的處理。我絕對同意科斯反對黑板經(jīng)濟學(xué)，重視真實世界。我也絕對支持他的立場；我們不能解釋我們不知是什么的行為成現(xiàn)象。科斯說的真實世界可不是些統(tǒng)計數(shù)字或回歸分析，而是行為或現(xiàn)象究竟是怎么樣的我們要知道。這里牽涉到考察程序科斯和我沒有兩樣。

我不同意科斯的地方，是認為他花太多時間考察一個題材，顧及太多無關(guān)重要的細節(jié)，以致很多他開了頭著手研究的題材，過了幾十年也寫不出文章。當(dāng)然，他發(fā)表的文章不少，但他堅持考察實情的題材，往往因為不重要的細節(jié)太多而把重點埋沒了。

我也曾寫過科斯那類文章。一九七九年我發(fā)表的關(guān)于在租管下香港戰(zhàn)后樓宇重建的就是。該文考察了好幾年，法庭檔案數(shù)千份，得到的是什么呢？被譽為最有學(xué)問的租金管制研究，獲得美國一份法律學(xué)報的首獎，但除了這些什么也沒有。如果科斯當(dāng)年沒有一腳踏中音波頻率這個罕見的有趣現(xiàn)象，發(fā)揮了他的天才，今天沒有誰會注意到他對經(jīng)濟學(xué)的貢獻。考察當(dāng)然重要，細節(jié)當(dāng)然也重要，但我認為不要學(xué)科斯的考察方法或我考察租金管制的方法。我也認為從書籍、文件或檔案找尋資料不是上選的途徑，因為人為的記錄，經(jīng)過主觀的判斷，往往與事實有分離，真實世界是經(jīng)濟學(xué)的實驗室，我們要多到街頭巷尾跑。

回報率高的研究實例

讓我舉兩個自己經(jīng)歷過的成功例子吧。第一個例子是1972年我在華盛頓州跑農(nóng)場與果園，調(diào)查蜜蜂采蜜與傳播花粉的市場安排，從開始調(diào)查到寫好文章寄出去只用了三個月。讀了些關(guān)于飼養(yǎng)蜜蜂的書，拜訪了十一個養(yǎng)蜂者，拿到他們的蜂箱租約收費數(shù)據(jù)，用了一個月；整理資料與動筆用了兩個月。今天該文還在不少大學(xué)的讀物表上，而時間花了約二十倍的租金管制，給人讀了兩句之后就再沒有誰管了。

第二個例子的回報率更高。那是1975年回港渡假時，我發(fā)覺重要足球賽事的優(yōu)質(zhì)座位門票一定先售罄，顯示著優(yōu)座票價偏低，想到優(yōu)座先滿可以防止持有劣座票的入場后跳到優(yōu)座那邊去，于是想到優(yōu)座票價偏低是為了減少監(jiān)察跳座行為的方法。我于是跑了三晚香港當(dāng)時還分幾個座位級別的電影院，視察他們售票處一眼可見的作為銷售情況，見到有炒黃牛的仁兄必上前傾談幾句，寫下了資料數(shù)據(jù)，回美后只一個周末就把文章寫出來了。合共只用了一個星期，該問今天還被引用。據(jù)說那所謂效率工資理論是從該文得到啟發(fā)的。我認為“效率工資”不成氣候，是錯的。

集中零散假說得大場面

到了八十年代初期，我知道研究租金管制、專利租用合約等大題材花去了十年的時間是中了計，再不走那些需要經(jīng)過千山萬水才能知道有沒有重要收獲的路。我轉(zhuǎn)向多個題材一起考察，這里那里感到可能又可以驗證的假說才入手多找細節(jié)。走這樣的路有趣的題材多，而假說往往彼此相連，為個別動筆是太麻煩了。2000年我花兩年寫三卷的《經(jīng)濟解釋》，把多個假說一起放進去。2009年起我花四年重寫《經(jīng)濟解釋》，變?yōu)樗木怼Ｎ淖侄嗔瞬恢挂槐叮梢则炞C的假說到處都是。無論價格分歧、隔離收費、捆綁銷售、全線逼銷、上頭成本、擠迫效應(yīng)、玉石定律、履行定律、類聚定律、欺騙定律、四二均衡、倉庫定律，等等，都是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)沒有到過的地方，皆有趣，差不多全部牽涉到交易費用（！），加起來應(yīng)該近百篇像座位票價或蜜蜂神話那個水平的文章，只是每個題材的處理是比發(fā)表學(xué)報文章為簡略了。

經(jīng)濟學(xué)是非常有趣的學(xué)問，我們要以推出有趣假說的方法從事，考察有趣的觀察，然后試圖把不同的假說以一般性的理論架構(gòu)集中起來，才有機會變得洋洋大觀。深入的調(diào)查當(dāng)然重要，但我們要看得準(zhǔn)，要有很大的把握能得到收獲才走進去。好比2007年我寫《中國的經(jīng)濟制度》，大博一手是因為我事前知道會有一篇大文。另一方面，瑣碎的現(xiàn)象與假說的考察及推理，這里一點那里一點，到了某一個局面從事者會發(fā)覺這些現(xiàn)象與假說有關(guān)聯(lián)，可以一般化，一個大場面的整體可能會冒出來。在自己的感受上，今天重寫的快要完工的《經(jīng)濟解釋》有這樣的大場面！

讀科斯要向深處鉆

回頭說科斯，他是我知道的唯一的經(jīng)濟學(xué)者，其思想不可以簡化！讀科斯不要向淺處想。他的文字清晰，但有代價：那些試圖淺釋科斯的公司性質(zhì)或社會成本的言論，一律失之千里。是我之幸，當(dāng)年讀科斯從第一天起我向深處想，想幾年停一陣，又再向深處鉆。想想停停記不起多少次了。

1974年我把交易費用與廣義的制度費用書上等號，后來把制度費用與租值消散書上等號，因而可把交易費用與租值消散書上等號，三者的角度略有不同，轉(zhuǎn)換看問題屢有奇效。這發(fā)展讓我終于推出自己稱為“四二均衡”這個理念，一個完整的、全面引進交易費用的、解釋行為或現(xiàn)象的理論架構(gòu)終于是某出來了。那是2013年，而我拜讀科斯的論著是1962年開始的。我說過，經(jīng)濟學(xué)是老人的學(xué)問。