鳳凰獨(dú)家采訪律師：證監(jiān)會(huì)在光大事件中有失職嫌疑

律師許峰：楊劍波所述真實(shí)性需考證《證券法》存盲區(qū)

鳳凰財(cái)經(jīng)訊光大證券烏龍指事件2月14日再現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，楊劍波首次公開(kāi)大量“8-16”烏龍指事件當(dāng)天的細(xì)節(jié)，稱自己被冤枉并要狀告證監(jiān)會(huì)，要求撤銷其做出的（2013）59號(hào)《行政處罰決定書(shū)》和（2013）20號(hào)《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。

針對(duì)楊劍波的上訴，鳳凰財(cái)經(jīng)連線了上海市華榮律師事務(wù)所許峰。許峰表示這次楊劍波的上訴存在一定疑點(diǎn)。楊劍波手握眾多證據(jù)的情況下，在證監(jiān)會(huì)對(duì)“8.16”事件定性并作出處罰時(shí)，為什么沒(méi)有及時(shí)提起上訴，而是選擇接受了處罰，這點(diǎn)存在疑問(wèn)。

關(guān)于楊劍波所供述的當(dāng)天交易全過(guò)程以及上海證監(jiān)局、上交所、中金所在知情的情況下未阻止光大進(jìn)行對(duì)沖交易，事后定性光大內(nèi)幕交易的供述，許峰認(rèn)為楊劍波所提供的信息真實(shí)性尚有待考證，以目前證監(jiān)會(huì)公布的事情經(jīng)過(guò)來(lái)看，證監(jiān)會(huì)最終判定結(jié)果不存在處罰不當(dāng)。

另外對(duì)于沖行為到底是“內(nèi)幕交易”還是“錯(cuò)單交易”之說(shuō)，許峰稱這要分開(kāi)來(lái)看，目前我國(guó)《證券法》對(duì)錯(cuò)單交易信息是否屬于內(nèi)幕信息并未做出明確和清晰的界定。從《證券法》第七十五條規(guī)定第八項(xiàng)：“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。”來(lái)看，證監(jiān)會(huì)所做判處正確無(wú)誤，但該條例比較寬泛，曾令業(yè)內(nèi)對(duì)此判罰產(chǎn)生一定分歧。有業(yè)內(nèi)律師表示“光大證券針對(duì)上午錯(cuò)單交易采取的對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，并未“利用”錯(cuò)單交易信息，也不存在謀利的主觀目的。”的觀點(diǎn)，許峰稱基本認(rèn)同這種說(shuō)法，由于相關(guān)法律沒(méi)有明確界定中性策略型投資交易與內(nèi)幕交易的界限，所以很難簡(jiǎn)單定性，目前《證券法》存在一定盲區(qū)。

許峰律師畢業(yè)于華東政法大學(xué)研究生教育院，法律碩士，主要從事證券法、公司法、合同法、公司改制重組、投融資、債權(quán)債務(wù)及不良資產(chǎn)處置等法律事務(wù)，對(duì)稅收籌劃、不動(dòng)產(chǎn)出資、上市公司信息披露、證券民事賠償、審計(jì)侵權(quán)責(zé)任等有較深入的研究，近年專注于涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)、老鼠倉(cāng)等證券欺詐的民事賠償和各金融領(lǐng)域投資者維權(quán)方面的實(shí)務(wù)操作及理論研究。