張維迎：監管創新可能會犯更大的錯誤

張維迎：交易無欺詐則風險自擔

鳳凰財經：那創新和防范風險永遠是一個硬幣的兩面，比如說回到您剛才舉的飛機的例子，如果說最早發明飛機，把飛機變成一個主要交通工具，在最早的過程當中，第一批愿意乘坐還不成熟的飛機上天的時候，如果他發生事故，那被犧牲掉的哪些人他們的利益誰來保證? 或者咱們反過來舉這個例子，假如說馬云的支付寶，阿里巴巴出現問題的話，如果這個企業倒掉了，這個理財產品跨掉了，那這些投資者的利益能不能得到保證？

張維迎：這個就是你要想到，我們要相信人本身有自由意志自由選擇的權利，那在這個意義上，如果有風險出問題，他要承擔一定責任的，假如飛機那個時候，如果你強迫人家坐飛機，說我要試一個飛機，我要抓幾個人一定要坐上去，那你就侵害了人家的權利，但是如果有人自愿的，說我愿意冒這個險坐這個飛機，那飛機有可能掉下來了，那么這就是他自己的責任，當然了，他事先可以買一個保險，如果掉下來人死了，可以給家人留一筆錢。那現在互聯網金融經濟股票市場，你買股票沒風險嗎？有風險，那有風險你就得承擔這個風險，賺了錢你的，虧了也是你的。

那互聯網金融也是這樣，我覺得我們媒體也好、政府監管部門，你有責任提醒這種產品存在的風險，當然你不能任意的夸大了，妖魔化它。但是你要給他們選擇的自由，所以使用互聯網金融工具的這些客戶，你應該明白你是有風險的，我們國家的問題，不僅我們國家，現在很多西方國家都有這個問題，由于政府把金融業管制的太多，所以一出問題，就說你政府得承擔責任。

你看現在我們好多本來是正常的信托基金融資，的確獲得高的收益，比銀行高，那你現在虧了，虧了你就應該自己認倒霉，但我們不是，我們可能政府出面來彌補這個虧損。導致我們現在股票市場股民虧了，他也去找政府也去證監會鬧，為什么？因為背后這個公司上市是你批準的，這個股票能不能發行都是你批準的，你當然得承擔這個責任。

所以就是由于我們監管本身，一大部分本來是個人的責任，分散化處理的問題，變成政府的責任，變成政府的問題，這就是我們最糟糕的一點。

鳳凰財經：我也想到市場當中另外一個，也出現之后被廣泛討論的一個案例，就是說買房的人，這個房價漲得時候他獲利了，他會覺得這是我的投資眼光好，但是如果他到一個開發商那兒買了一套房子，過了幾個月這個房價跌了，會出現打砸售樓處這樣的情況。你覺得這個背后的邏輯是什么？

張維迎：其實都是一個道理，就是說在中國這個情況下，政府對市場的干預太多，個人的選擇權利受到好多的限制，或者被扭曲，這樣的話每個人都不愿意承擔責任，你兩萬一平米買的，漲到四萬了，開發商不能找你，說你給我補錢。同樣的你買了房子，兩萬塊錢掉下一萬來，那也是你的責任。所以我們市場的基本原則就是在交易的時候我們沒有欺騙沒有欺詐，那么風險就是自己的。

鳳凰財經：交易的時候沒有欺騙沒有欺詐，風險就是自己的。

張維迎：風險就應該是自己的，但是像我剛才講的，因為政府一系列的監管。

鳳凰財經：但政府會不會覺得你消費者沒有風險識別的能力？

張維迎：那誰有風險識別能力？

鳳凰財經：政府有。

張維迎：事實證明不是那樣，政府既然你認為有風險識別能力，那你就承擔責任，但是政府又是誰啊？政府有能力承擔責任嗎？好多國有企業幾萬億的壞賬最后哪一個政府去承擔責任了？沒有，還是要用印票的方式，國家財政的辦法，而財政的辦法、印票的方法真正影響誰的利益？就是普通老百姓這里。政府本身它沒有能力承擔任何責任，他是一個虛幻的，因為政府決策的人也是個人，那么你怎么能想到說，坐在政府的那個人就比在企業的那個人聰明？他比消費者更聰明？如果那樣，我們干什么要市場經濟，計劃經濟認為只有中央這些政府計劃機關他知道什么應該生產，如何生產，應該定多少價格，我們現在認為這是不行的，所有的那些自以為知道的東西其實最后都很無知，我們計劃經濟做得時候，我們說批判市場經濟造成巨大的浪費、經濟危機等等，結果最后發現，計劃經濟比市場經濟的浪費何止十倍二十倍呢？

同樣的我就是說企業、個人我們真的可能犯錯誤，但是交給他們責任，有錯誤他們就會及時的調整，這個錯誤就不會變成巨大的災難，我認為如果沒有政府在這干預的話，人類分散犯的錯誤都不會釀成巨大的災難。