韋森：對哈耶克和凱恩斯的誤讀

人類社會到目前所能發現的唯一有效的資源配置體制是市場經濟，這一點，他的整個奧秘就是指向這個東西，你不用設計出一個中央計劃來進行進行這樣配置，這種體制肯定導致災難。這一個他是整個自發秩序是批評中央計劃的一個理論的延伸，市場只能通過價格通過競爭來進行資源歸置，而不能靠中央規劃，這是延續了他和米塞斯和蘭格關于社會主義的論戰，實際上他就用了這個，仍然批判中央計劃經濟，市場交易是不能設計出來，只是在這個意義上他講出來自發秩序，但是呢他反復的從這本書《通向奴役之路》還是自由憲章，就是《法律、立法與自由），乃至他晚年的那本書叫做《致命的自負》，所有這些東西他反復講了一個觀念是什么，法治、自由，和憲法政治，只有在這個下邊才有自發秩序，用法制保證了人們的自由，包括這業的自由和創業自由，有這個自由才有秩序。

就說在這個規則之下秩序才會增長，并且大家要讀一下哈耶克的整個過程你會發現，到他最后的一本書里，他用了一個詞人類合作的擴展秩序來取代他了，之所以開始重讀哈耶克，某種意義上是在反思自己是批判自己，我覺得在某種程度上我們誤導了中國的青年人中國的觀眾，我開始就寫了前邊的12篇關于重讀哈耶克，我是不是講的太多了？

胡釋之：講到他讀哈耶克的心路歷程，我也講講我的，我大概也是在十年前讀，讀的就是那本《自由秩序原理》，當時也是第一次接觸，才知道有個自由主義這東西，從小學初中高中上來一切都是為了升學的，其實沒有讀過什么太多課外書，腦子里想的其實一直也都是儒家的思想，怎么去當個政府官員，怎么去治理天下，但發現原來還有自由主義，不需要政府太多的去管理這個社會，社會他本身他有自己的秩序，所以韋森老師他講自發秩序，他實際是叫自由秩序，他不是說不是你隨隨便便的一個什么東西我都認可你，他后來其實也澄清他自己不是個保守主義者，如果你什么都覺得是自發秩序，那有的人會陷入保守主義，就覺得會不要去改動，不要去弄，擯棄傳統，那是不對的，如果是跟自由出現相違背的，我想進行一些解除的管制或者減少政府干預這些，可以反向的干預是對的，就是解除干預是對的，這個確實是要理性思考，要對自由秩序有理解，我們才會去做這些。

你說給你啟發的那個人在這個書里提到了嗎？

韋森：他就講明代的一個縣官講整個時代，用小的視角事講大歷史，他有點像史景遷，這本書是講歷史的，就是我突然從那里邊才意識到我們過度的解釋了哈耶克。