華生：即便你有土地產權 也不能隨便蓋房子

華生：比如商品房買一個別墅就有一塊地，是不是可以把別墅扒了自己蓋個樓，行不行？你們說鄰居不答應，那么跟鄰居商量好一起蓋，行不行？我覺得核心的問題是在這兒。這個問題跟土地是有關系的，因為這個房子不能懸著，一定要在地上。我專門寫了一本書介紹，過去的土地跟其他商品是一樣的，如果是歸誰的，誰就可以隨便處置。比如這個杯子是我的，我想用來喝水也可以，我不想喝扔了也可以，干什么都可以。土地在農業社會的時候，說這塊地是你的，或者說現在的權益是你的，你種莊稼或不種莊稼都可以，基本上是你自己的事。但是現代社會這塊土地上蓋什么，不是你自己的事。你當不了家，在中國當不了家，在美國也當不了家，在哪里都當不了家。

比如你說今天開個商店，不行，這是你的地也開不了商店。如果想扒了再蓋一層，也不行，因為有制度管住你了。你的土地所有權不包括一個權，就是不包括在土地地面上可以開發的權益，你沒有開發的權利。現在西方社會的立法已經搞的很清楚了，香港是世界第一自由港，但是特首在院子里面挖個地下室，誰都看不見還是違法的，媒體給曝光就拆了。因為現代社會你有土地產權，但是還是沒有建筑的權利。如果這件事情是肯定的，小產權就不用談了。小產權也好，北京住在東城區、西城四合院的人也好，或者是買了別墅大產權的人也好，要有權利大家都有權利，有地就可蓋房子，那么都可以蓋了。如果有地也不能蓋，小產權和其他房子是一樣的，都是不合法的。

假定可以合法，我個人也未必反對，回家以后我就開始扒房子，在四環邊上多蓋幾層樓，那么就賺大了。如果大家都可以蓋的話，那要拿出可行的方案來，怎樣才能不導致“公地悲劇”。因為現在是膽大的人占便宜，像北京的太玉園一個村蓋了100多棟幾十層的樓了，膽小的什么也沒有蓋，吃了大虧了。是允許大家一起開始蓋呢？還是蓋了就蓋了，沒有蓋的就不準蓋了，恐怕都不好辦。

我對小產權房和土地的質疑實際上很簡單，就是說你先別說什么所有制，這個地無論是買的或者擁有權利，我能不能隨便蓋房子，要經過什么樣的程序才能蓋房子。這涉及到所謂從農業社會轉到現代社會之后面臨的基本法律關系的改變，詳細的道理我查了西方的立法和制度，專門寫了一本《城市化轉型與土地陷阱》做了大量的介紹。

我先講這一點。如果我們漫開了去談土地問題，談三天都說不明白。今天這兩位教授都在這兒，我們集中在這個問題上，我不知道具體怎么解決這個問題。比如說以一個非常敞開的立場主張有土地就可以蓋，這樣也行，我們拿一個可行的辦法。假如咱們的方案中央通過了，明天也實現了，設想一下明天中國人的積極性高了、社會沒有亂就可以。