將股災(zāi)歸于外資陰謀或技術(shù)是推卸責(zé)任

我在證券公司有十年投資銀行和綜合管理工作經(jīng)驗，也做過好幾年上市公司的高管。中國證券市場發(fā)展有20多年，我就有10多年的從業(yè)經(jīng)驗，我一直在關(guān)注這個市場的發(fā)展。

我認(rèn)為證券市場最根本的問題在于，證券市場本來是市場化特征最明顯的市場，但我們卻用最行政化的手段來管理這個市場。股票發(fā)行的多和少、快和慢、發(fā)不發(fā)都是證監(jiān)會說了算。對于市場的監(jiān)管，也是證監(jiān)會負(fù)主要責(zé)任。

這個市場從90年代初到現(xiàn)在已有25年，這個市場的功能到底發(fā)揮怎么樣？我認(rèn)為非常不理想，既沒有起到資源優(yōu)化配置的作用，也沒有起到改善公司治理的作用，也沒有誕生在國際上能夠有競爭力的公司。

有一個數(shù)據(jù)可以說明這個問題，我們國家從證券市場誕生以來，其手續(xù)費和稅收的成本大于分紅，說明這個市場沒有投資價值，就是一個投機(jī)的市場，導(dǎo)致大家都不是以投資的心態(tài)來參與證券市場的交易。有一個大概的統(tǒng)計，證券市場有大概3000家左右的上市公司（不包括新三板），真正給投資者回報的公司屈指可數(shù)，能說得上名字的就是貴州茅臺、張裕、宇通客車、粵照明、粵電力，如果在上市初投資這些公司是有投資價值的，他們有送股和分紅，它們能給投資者比銀行存款利率高很多的收益率。

即便是像萬科這樣的優(yōu)秀公司所給的分紅也不如銀行的高，更不要說像中國石化、中國石油、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、建設(shè)銀行、中國銀行這樣的公司，它們給投資者的回報更低。國家控股的藍(lán)籌股是我國股票市場的骨干，這些公司投資價值低，導(dǎo)致這個市場沒有價值。沒有投資價值的市場，大家只能進(jìn)行投機(jī)。究其根本原因，就在于沒有采取市場化的手段而是行政管理的手段來管理證券市場。

原來這個市場沒有融資融券和股指期貨，只有暴漲才能賺快錢（快牛慢熊），那么現(xiàn)在有了股指期貨和融資融券，那么暴跌也能賺快錢，所以表現(xiàn)形式和原來不一樣，既有暴漲既有暴跌，快牛快熊。

對于BAT這樣優(yōu)秀的公司，我們的證券市場沒有包容性，將它們都推到國外上市，國內(nèi)投資者分享不到這些優(yōu)秀公司的成長帶來的收益。這也體現(xiàn)了行政管理的低效率。

很多人將這次股災(zāi)的原因歸結(jié)到外資的陰謀論和恒生電子homs的元兇論。我覺得這是一種嫁禍于人，或者說推卸責(zé)任的做法。依托恒生電子homs系統(tǒng)的交易規(guī)模完全是有案可查的，占整個市場交易的比例并不高。根據(jù)了解，6月12日HOMS總資產(chǎn)只有4300億。經(jīng)過股票市場的下跌，以及部分配資的平倉，截止7月10日的金額大概3600億。對市場的影響是有限的。更多的暴漲暴跌是來自于市場，而非恒生電子homs的融資盤。

Homs只是一個技術(shù)的手段，并不能從根本上改變市場的運(yùn)行軌跡和趨勢。真正的元兇還是我們的體制和運(yùn)行機(jī)制。

關(guān)于證券市場發(fā)展，我有一些建議：首先，用市場化的手段管理具有市場化特征的證券市場。證監(jiān)會要從既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員的角色里退出來，只當(dāng)裁判員和監(jiān)管者，做好監(jiān)管者的職能。

第二，所有的技術(shù)進(jìn)步包括恒生電子homs系統(tǒng)，作為監(jiān)管者都應(yīng)該采取審慎歡迎的態(tài)度。既要鼓勵新的技術(shù)引進(jìn)到資本市場，當(dāng)然也要加強(qiáng)對它們的監(jiān)管。

（稿件版權(quán)歸鳳凰財經(jīng)所有，未經(jīng)許可，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載！）