外媒：若中國給企業更大空間 會再創四大發明一樣輝煌(3)

2012年03月18日 23:09
來源：投資者報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

關鍵詞四：經濟結構轉型

◆經濟學人：廉價中國的結束

中國是世界上最大的制造業大國。2010年，中國的電視、智能手機、鋼管及其它任何你看得見摸得著的實物產品的產量均超過了美國。中國目前占據了全球制造業產量的五分之一。它的工廠產量如此之多，如此之便宜，使得它的貿易伙伴能抑制通貨膨脹。但是廉價中國的時代將要謝幕。

成本在不斷上升，這一過程始于工廠集聚的沿海城市。土地價格上升，環境和安全規定以及稅費都推動了成本上升。然而，影響最大的因素是勞動力成本。

如果中國的勞動力不再廉價，那么誰將會替代它呢？工廠會搬遷到勞動力更便宜的窮國嗎？那是傳統觀點，但不正確。

盡管成本在飆升，但中國沿海地區依然具備持久優勢。首先，這里有接近繁榮的中國國內市場。這是個巨大的優勢，沒有哪個國家有這么多消費需求旺盛的新興富有消費群體。

其次，或許中國的工資上升很快，但是中國的勞動生產率也在快速上升。有關勞動生產率的具體數據是有爭議的，但其上升趨勢卻是一定的。中國工人的工資之所以越來越高，是因為他們生產得越來越多。

第三，中國很大。咨詢機構AlixPartners的艾佛?挪曼(Ivo Naumann)表示，中國的勞動供應源足夠大也有充分的彈性，這使得他們能夠應付諸如生產圣誕節燈或者玩具這些季節性的產業。紐約時報稱，當需求突然而至時，中國生產iPhone的工廠能夠在半夜將8000名工人從職工宿舍召集起來并要求他們投入生產線，不用等到第二天。這樣的壯舉在其它任何地方都不可能實現。

第四，中國的供應鏈既成熟也靈活。長江商學院的鄭玉生教授認為，衡量制造業競爭力的正確標準不僅僅是比較勞動力成本，還要對整個供應鏈進行比對。對于一件給定的產品，即便在其它地方生產的勞動力成本只有中國的四分之一，但產品部件的不可保障將使得產品在其它地方生產可能并不劃算。

現在有個流行的預測，那就是中國內地的工廠將要超過沿海城市的。有關外商直接投資的官方數據支持了這一觀點：一些內陸省份，現在吸引的外資幾乎和上海一樣多。今年很少農民工再返回到沿海城市，就是因為在他們家鄉出現了很多工作機會。

但是，制造商將工廠移往內地并不簡單的是為了廉價的勞動力。一方面，勞動力并不是便宜很多。而另一方面搬遷內地的額外成本巨大。

搬往內地會帶來各種預想不到的成本。那些投資中國內地的公司之所以這么做，主要是為了服務當地的消費者。

當然，早晚有一天其他地方會完善交通設施和供應鏈。最終，他們會向沿海城市的基礎制造業提出挑戰。所以，如果中國想要繁榮，它的制造商必須往產品價值鏈的上端走，而不是僅僅將在其它地方設計好的復雜產品組裝起來，他們自己需要去做更多的設計工作。按照德國的經驗，中國的制造商需要去生產具有更高附加值的產品，同時為完善這些產品提供服務。

一部分中國企業已經開始這樣做了，華為便是一個例子。 中國還沒有足夠多的華為。但是它吸引著無數的年輕人去建立像華為這樣的公司。

關鍵詞五：司法

◆美國基督教科學箴言報：

中國正在開放嗎？

征詢民意就像一縷陽光一樣照進了人權研究者約書亞?羅森茨威格(Joshua Rosenzweig)所說的 “黑箱”。他說，有跡象表明，刑訴法的利益相關者(包括警察、檢察官辦公室、法院、委托法律學者、辯護律師)當中，有些人很高興利用民意來支持他們的觀點。

自2008年以來，中國的全國人民代表大會將對經過挑選的41個法律草案接受公眾通過信件或電子郵件的方式表達意見，結果卻大不同。全國人大網站顯示，去年有大約83000人就如何完善所得稅法提出近25萬條建議；但有關預備役軍官地位的一份法律草案卻只有22名公眾提出意見。

喬治華盛頓大學政治學教授史蒂芬?鮑拉(Steven Balla)一直在從事征詢民意過程的研究。他說，“這反映出中國政府開始嘗試引入民眾參與。”他補充說，盡管公眾意見對草案過程能產生多大的影響“真的很難說”，“但這些意見產生重大影響是存在可能性的。”

羅森茨威格認為，“征詢民意的過程能夠增強對抗最頑固的利益相關者的力量，這些人其實最為拒絕改變。”

鮑拉贊同羅森茨威格的說法，“在決策者不能就某一問題達成共識時，政府便可能會轉而向公眾征詢意見。在中國的大背景下，這可以是一種解決爭議的方式。”

海南大學法學教師王林(音譯)倡導政府要更為開放，他指出，征詢民意的價值還是有局限性的。“這當然屬于立法民主化的范疇，但民意征詢尚未制度化，也無法保證立法者會采用公眾表達的任何意見。”

鮑拉在研究中發現，那些參與了2008年醫療改革法案意見征詢的人們對他們所提意見的影響力“總體上都是持有相當溫和的預期”。

對不同的話題，意見征詢體系起到的作用也不盡相同。全國人大在其網站上全文刊登了醫療改革法案草案接收到的意見，此舉激發了公眾辯論，但卻并未登出公眾針對更具政治敏感性的刑事訴訟法所提的意見。

王教授指出，“那將給執法機關帶來很大的壓力。”

但羅森茨威格表示，許多律師將他們提交給全國人大的修改意見發布在自己的微博或媒體上，使得相關法律草案中的爭議內容“反復地公之于眾”，“政府并不總能夠控制公眾言論。”

中國人民大學法學教授陳衛東指出，公眾意見大多集中在“關注對公民權利的限制”上。“全國人大在認真聽取公眾意見后取消了這一條款，”被取消的是引發大量反對意見的涉及秘密拘禁的條款。

羅森茨威格相信，“意見征詢有所成效，但是還可以做得更好。不過，給予人們表達思想的機會也創造了立法者通常都很重視的有價值的基礎資料。”

他補充說，“這是第一步，至于它到底就只是第一步，還是當局愿意采取的唯一一步，有待觀察。”-