茅于軾：打倒富人的社會是沒有前途的

2012年01月14日 04:27
來源：每經網 作者：陳舒揚 楊芮

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

14日是茅于軾先生83周歲生日。茅老昨日接受《每日經濟新聞》專訪，暢談經濟、社會，分享智慧。

與茅于軾先生約在13日上午10點見面，地點是他在玉淵潭公園東邊的家里。

開門的是茅老的夫人，趙燕玲女士，我們按習慣稱呼師母，趙女士淡妝迎接我們，通身散發著民國時期蘇杭一帶大家閨秀的氣質；我們進到客廳時，茅于軾先生也已經從書房走出來，與我們握手。

房子不大，家具和各種擺放也不少，陽臺也被開辟成了一間小書房，但家中一點都不顯雜亂，反而十分溫馨、舒適。

14日是茅于軾先生83周歲的生日，茅老外面只穿了一件淡藍色襯衫，雖然說家里有暖氣，但對于一位83歲的老人，也足見身體素質之好。

我們坐在客廳的沙發上進行采訪時，趙師母已經在廚房準備中午飯了，期間還要負責去接不時響起的電話。

一開始，我們還有點拘束，坐的位置離茅老較遠，趙師母提醒說，讓我們靠近些，茅老可以聽得更清楚。談話就這樣開始。

回顧&展望：經濟學之路

NBD: 我們了解到您之前是學機械的，而后來一開始是自學經濟學的，您是為什么轉向經濟學的？一開始您是如何看待經濟學？

茅于軾：經濟學我不是自己學，是自己想。我把經濟學看作是一個最優化的問題，是一個數學問題，數學問題里有一個分支是數學規劃，研究最優化。舉個例子，十字路口的紅綠燈的交替時間不是隨便定的，是數學規劃解出來的，這是一個簡單問題，知道來往車流的信息即可以設計出一個方程式來解。

而經濟問題就非常復雜了，但我想出了一個辦法來解決經濟學最優化的一個數學方法，即最優分配，所以我解決經濟學的問題是通過最優化，把經濟學看成是最優化的問題，事實上也是如此，經濟學就是用有限的制約獲得最優的產出，是投入和產出的問題。

NBD:那在您研究了經濟學這么長的時間后，對經濟學的看法上，是覺得還是和您最初的想法一樣呢？還是發生了變化？

茅于軾：有很大變化，經濟學還不僅僅是一個數學問題，更是一個社會問題，但我這個數學的解要用的方法是經濟學的制度設計，于是后來我就轉到制度經濟學的這個方面，但七八年前我又開始想到，這個問題越研究越傾向于一個人權問題。

這個想法是很有根據的，一般情況下發達國家都是尊重人權的，而窮國則相反，所以這個問題通過最優化的數學規劃在慢慢的變化。我在思考，人權得不到尊重的原因是有特權，而特權存在的原因是有利益，越深入就越到問題的根了，我現在還沒找到這個根，但以后還會有新的發現，學問是在不斷進步的。

NBD: 那您研究經濟學是通過什么樣的途徑？比如看什么著作或者通過什么去觀察真實經濟學的世界？

茅于軾：一開始我是通過數學。有一本書對我幫助很大，是一個美國人-RICHARD E.BELLMAN寫的《Applied Dynamic Programming》(中文譯為：《應用動力程序設計》)，迄今為止這本書還沒有中文翻譯，當年我還在鐵路研究院，是從圖書館借的這本書，借了幾個月，前后把這本書看了很多遍直到看透，我還看了很多數學規劃的書。

NBD: 這是一開始的時候，那么后來呢？當您對經濟學的方法產生變化后，又是通過怎樣的途徑？

茅于軾：是根據中國改革的大背景，比如人權這個問題在中國是存在的。而中國改革的大背景下，如何從計劃經濟轉變成為市場經濟，這里的問題很多，所以就越來越豐富了研究的內容，涉及到計劃經濟的種種問題，包括解決這些毛病要用什么藥方，要用現代經濟學的藥方，而不是馬克思經濟學。馬克思經濟學解決不了這個問題，因為很遺憾，這個藥方開錯，吃這個藥走不上發展的道路，可能還會走到彎路上去。

中國總算是從實踐上大體走上了正確的道路，但是理論上的改革仍是一種“只立不破”的改革，即立了很多新東西而舊的東西卻沒有破，換句話說即改革是不徹底的，但是我們確實立了很多，比如參加世貿、物權法、保護私人財產，民主法治等等，好多東西過去都沒有，但是舊的仍舊沒破。

在我看來，馬克思其實不是經濟學，而是社會革命理論，他想的這個公有制實際上也是存在問題的。私有制固然有問題，但是公有制也存在問題，其實沒有沒毛病的制度，馬克思看到了私有制的毛病，但是沒有看到公有制的矛盾，蘇聯、東歐包括亞洲的一些國家吃這個藥方都沒有成功，而中國的成功恰恰不是因為堅持了公有制，而是因為放棄了公有制。

NBD: 我們了解到天則經濟所里有很多學者在奧派經濟學方面有很多研究，也翻譯了一些著作等，您是如何看待國內越來越多的學者開始研究奧派經濟學這個趨勢？

茅于軾：天則所不是只支持奧派經濟學，或者反對什么派，我們是兼容并蓄的，是為了建立一個自由的論壇。天則經濟所雙周的學術報告會迄今快500次了，有不同的思想看法，都愿意來發表意見，因為大家崇尚更自由的平臺。

當然我們也有自己的主導思想，我們也是支持奧派經濟學的，我們傾向于奧派，但也不完全。比如奧派經濟學反對凱恩斯，但我個人并不反對凱恩斯。凱恩斯有他的道理。