內(nèi)地瓶裝水標準按蘇聯(lián)標準制定 被指不如自來水

2013年05月02日 04:37
來源：新京報 作者：鄭道森 劉溪若

0人參與0條評論

瓶裝水標準亂象調(diào)查

近日爆發(fā)的“農(nóng)夫山泉質(zhì)量門”再次在食品安全問題上觸動了廣大消費者原本已十分脆弱的神經(jīng)，在輿論的不斷質(zhì)疑與企業(yè)的大聲喊冤之間，留下的卻是更大的讓人摸不著頭腦的“瓶裝飲用水標準”疑團。究竟在看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？

連日來，新京報記者采訪了國內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥占瘜Ρ攘孙嬘盟袠I(yè)共幾十份國家、地方、企業(yè)標準，發(fā)現(xiàn)理應公開告訴消費者的企業(yè)標準，卻成為“商業(yè)機密”；“天然山泉水”與“天然礦泉水”一字之差，在礦物質(zhì)指標上卻相差甚遠……這一切的背后，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)質(zhì)量隱憂和標準亂象。

新京報記者鄭道森 劉溪若北京報道

專題統(tǒng)籌/楊萬國 編輯統(tǒng)籌/韓笑

起底瓶裝水標準

今年3月以來，瓶裝飲用水生產(chǎn)企業(yè)農(nóng)夫山泉的“質(zhì)量門”持續(xù)發(fā)酵。這場風波的核心，是輿論對地方標準寬松于國家標準的質(zhì)疑。

連日來，新京報記者采訪了國內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜遥⑹占孙嬘盟袠I(yè)國家標準、地方標準、企業(yè)標準共幾十份衛(wèi)生標準，進行了一一比對。其背后，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)標準亂象。

在公眾的認知中，瓶裝水應該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標中，水質(zhì)指標僅有20項，相比之下，自來水的標準中水質(zhì)指標有106項；而一些病菌和微生物指標，也被認為瓶裝水的標準寬松于自來水。

國內(nèi)多地出現(xiàn)了“天然山泉水”等新地方標準，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質(zhì)指標上卻與后者相差甚遠。

此外，印刷在每瓶水上，理應公開告訴消費者的企業(yè)標準，卻成為“商業(yè)機密”，新京報記者向雀巢、可口可樂、康師傅和統(tǒng)一等多家知名企業(yè)發(fā)函要求查看其企業(yè)標準，均遭拒絕。

同時，新京報記者采訪發(fā)現(xiàn)，在標準背后，一個標準的確立，更改，消失更有諸多疑問。標準的背后有著行業(yè)巨頭、利益集團不同程度的“參與”。

看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？

【國標之疑】

瓶裝水標準不如自來水？

指標總數(shù)少，汞、甲醛等毒理指標缺失，大腸菌群的指標似乎略高于自來水……這樣的瓶裝水國標是否低了些？

瓶裝水指標數(shù)目少于自來水

黃越是北京的一名“白領(lǐng)”，初來北京時，他發(fā)現(xiàn)這里的自來水水垢比家鄉(xiāng)重很多，懷疑自來水質(zhì)量不過關(guān)，他一直堅持飲用各種瓶裝水。

然而，今年4月，一則關(guān)于農(nóng)夫山泉的標準不如自來水標準的報道讓他頗為吃驚，從那時起，他開始留意各種瓶裝水的具體名稱和標準號，卻被“天然水”、“山泉水”、“礦物質(zhì)水”、國標、地標、企標等一大堆概念和名詞搞得一頭霧水。

瓶裝水的標準到底是怎樣的，是否真的比自來水安全？隨著農(nóng)夫山泉“標準風波”的不斷發(fā)酵，黃越的問題也成為了很多人的疑問。

在我國，關(guān)于包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名為《GB19298瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標準》的國標(以下簡稱“瓶裝水國標”)適用范圍最廣。

4月19日，國家衛(wèi)生計生委表示，除天然礦泉水和飲用純凈水已有明確的國家標準外，其他包裝飲用水均需符合瓶裝飲用水衛(wèi)生標準。

新京報記者將這份國標與自來水國標進行對比，發(fā)現(xiàn)了諸多疑問。

首當其沖的，是水質(zhì)指標的數(shù)目。在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加干凈、安全，但在《桶(瓶)裝飲用水衛(wèi)生標準》(GB 19298-2003)中，水質(zhì)指標僅有21項，遠遠少于自來水國標(生活飲用水衛(wèi)生標準GB 5749-2006)中的106項。

諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內(nèi)的毒理性指標，以及pH值、硬度等較為常見的水質(zhì)指標，都未出現(xiàn)在瓶裝水國標中。

中國疾病預防控制中心環(huán)境所的一位專家對新京報記者表示，指標數(shù)目少于自來水，是因為“瓶裝水的源水來自于自來水，所以在自來水檢測過之后，某些項目上，瓶裝水應該不需要進行檢測。”

新京報記者查閱標準發(fā)現(xiàn)，瓶裝水國標的確要求原料用水符合自來水國標的規(guī)定，但隨著行業(yè)的不斷發(fā)展，諸如農(nóng)夫山泉之類的“天然水”，已并非使用自來水作為源水。

瓶裝水標準滯后

在指標數(shù)目之外，瓶裝水國標似乎也比自來水更寬松。

瓶裝水國標中大腸菌群指標為MPN/100ml≤3，而自來水國標中則要求不得檢出。

浙江大學食品與營養(yǎng)系教授，博士生導師葉興乾此前在一篇論文中研究認為，國家瓶裝水標準對微生物的要求相對較低，甚至低于自來水國標。

中疾控環(huán)境所的專家告訴新京報記者，這是兩種不同的檢測方法所致。“以前檢測菌群是按照舊式的蘇聯(lián)標準，取1L水檢測，不得超過3個菌，而后世界衛(wèi)生組織改進了檢測方法，取100ML水，當中不得驗出。”該專家說，世衛(wèi)組織更新了檢測方法之后，自來水的標準隨即更新，而瓶裝水標準未更新。

“這事實上是瓶裝飲用水標準滯后，我們應該向國際看齊。”北京市礦泉水委員會常務(wù)副會長王繡燕說。

瓶裝水自來水國標涉及部門不同

清華大學環(huán)境學院副院長、飲用水安全研究所前所長劉文君表示，這樣的局面反映出，我國在標準制定、產(chǎn)品監(jiān)管等方面還有一定的問題。

中疾控環(huán)境所的專家介紹說，自來水國標的出臺涉及多個部門，2006年修訂的自來水國標，由衛(wèi)生部和國家標準化管理委員會牽頭，聯(lián)合水利、環(huán)保、疾控等方面的相關(guān)單位共同修訂。

而瓶裝水標準主要是原中國疾控中心食品所牽頭制定，涉及的部門主要在衛(wèi)生系統(tǒng)，起草單位還包括了一家企業(yè)。

對于瓶裝水標準不如自來水的質(zhì)疑，國家食品安全風險評估中心一位負責人向新京報記者稱，“這很復雜。幾句說不清”。

新京報記者向國家食品安全風險評估中心提出采訪要求，至截稿時未得到回復。

打印轉(zhuǎn)發(fā)