上海倒樓案焦點人物受審認罪稱不知堆土過高有危險

2010年03月02日 07:20東方早報【大中小】【打印】共有評論0條

“蓮花河畔景苑”倒樓早報資料圖

上海倒樓案焦點人物受審認罪稱不知堆土過高有危險

昨日，被告人闕敬德(右)、張志琴在庭審現場。新華社圖

公開資料顯示，闕敬德，上海閔行區梅隴鎮行西村人，現年52歲，1978年入伍，并于1982年入黨，1983年退伍后進入當地一家微型軸承廠工作。起訴書顯示，案發前，闕敬德為上海梅隴資產投資經營公司董事長、總經理，曾任梅隴鎮人民政府征地服務所副所長、上海梅都房地產開發有限公司董事長、法定代表人、經理。2009年7月31日，他因涉嫌貪污罪被刑事拘留。

張志琴，今年51歲，是闕敬德“老部下”，起訴書顯示，張志琴原為上海梅隴資產投資經營公司法定代表人、董事長、總經理，曾任梅隴鎮人民政府征地服務所工作人員、上海梅都房地產開發有限公司董事、副經理。2009年7月17日，他因涉嫌重大責任事故罪被刑事拘留。

梅都公司主要負責人闕敬德被控貪污罪張志琴還被控挪用“蓮花河畔景苑”銷售款4.4億元

東方早報記者顧文劍實習生張佳偉戴樑

昨日，上海市一中院開庭審理了閔行“蓮花河畔景苑”倒樓案中的兩名關鍵人物，上海梅都房地產開發有限公司(下稱“梅都公司”)主要負責人闕敬德和張志琴。

檢方指控，闕敬德和張志琴在梅都公司改制過程中，通過故意隱匿國有資產、降低評估值等方式共同侵吞巨額公共財產。闕敬德涉嫌貪污，而張志琴則涉嫌貪污罪、挪用資金罪和重大責任事故罪三項罪名。

但在庭審時，張志琴仍堅稱施工方有資質，而對于堆土過高是否會帶來危險，張志琴則表示“并不知情”。

但對于檢方指控的罪名，兩被告人均表示“沒有異議”，當庭認罪。

目前，此案仍在進一步審理中。

涉嫌貪污罪

兩人共隱匿4000余萬元資產

今年52歲的闕敬德鬢發開始泛白，出庭時身穿條紋深色西裝，而張志琴則穿著一件黑色夾克，神情疲憊。

據了解，1995年12月，闕敬德、張志琴受上海市閔行區梅隴鎮人民政府征地服務所委派，分別擔任梅都公司的法定代表人、董事長、經理及董事、副經理。案發前，闕敬德曾擔任過梅隴鎮多家企業的法人代表。

在事實調查階段，闕敬德否認網上傳言其擔任梅隴鎮鎮長助理一說，稱這只是傳言，實際上并無任何任命文件。他本人曾出任十多家公司的法定代表人，但不負責具體的經營管理工作。

庭審時，面對公訴人有關事實的提問，闕敬德思考再三，甚至在無法直接面對詢問時，將問題推給自己的辯護人。

對于檢方的指控，闕敬德承認，自己與張志琴均參加了梅都公司的改制，但由張志琴主要負責。在2000年9月至2001年4月間，即梅都公司從集體企業改制成有限責任公司期間，自己和張志琴曾有隱匿資產的行為。

公訴人稱，2000年9月至2001年4月間，闕敬德、張志琴利用職務便利，在梅都公司改制過程中，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4000余萬元資產未被計入資產置換價格。

檢方表示，闕敬德和張志琴謊稱綠梅公寓部分資產不屬梅都公司所有，在改制中減少資產評估值2032萬元；隱匿梅都公司資產中桂梅別墅的2套房屋，減少資產評估值236萬元；隱瞞梅都公司已取得古美基地建房指標的事實，減少資產評估值1783萬元；謊稱綠梅公寓部分房屋存在拆除、損失風險，騙取上級部門減免梅都公司資產置換價值350萬元。

起訴書指控，綠梅公寓的建筑面積2.3萬余平方米，但在轉制期間已經取得了權證，這意味著該公寓的資產實際上歸屬于梅都公司所有。

檢方表示，在改制評估中，綠梅公寓的實際面積要高于評估面積，12棟樓有6棟未納入評估資產，而且在梅都公司改制前，綠梅公寓已經獲得了相關權證，并且“處于銷售狀態”，而該權證沒有交給相關的評估公司。

但闕敬德對此稱，自己并不知道綠梅公寓的實際占有面積。“所隱匿的建筑面積只有數千平方米，而且是由其他公司建造的，而梅都公司參與銷售的綠梅公寓只有1.5萬平方米。”

檢方認為，兩被告人通過隱瞞已取得權證的情況，并堅稱該公寓不具銷售條件，評估方僅僅對綠梅公寓1.5萬余平方米的房屋采用成本法進行了評估，從而減少了該公寓2032萬元的資產評估值。

對于隱瞞梅都公司已取得古美基地建房指標的事實，減少資產評估值1783萬元的事實，張志琴說，梅都公司在古美基地上拿到了4萬多平方米的建筑面積，而在改制后的半年，梅都公司以每平方米250元的價格出讓給了其他企業。

闕敬德表示，目前的打算是將房屋退還給相關部門。

據了解，2001年3月，梅都公司以凈資產1590萬余元的價值置換給闕敬德、張志琴等24人。

截至案發，在梅都公司改制過程中，兩被告人采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4000余萬元資產未被計入資產置換價格。