
鐵道部以前老被尊稱為“鐵老大”,其實稱其為“鐵的部”也許要更為貼切點。看看鐵路改革的進展,對比下其他行業的改革,哪里是慢,簡直可以說,改革鋼針壓根就插不進去!問題來了,“鐵的部”是怎樣煉成的?真像經濟學家許小年所說是既得利益作怪嗎?還是有別的什么原因?【網友有話】【財·知道:鐵路民營化可不可怕?】
這樣集政、資、企、事于一身的體制,雖然在計劃經濟時期,曾經為國家鐵路建設起過重要作用,但改革開放以后,混亂的體制使鐵路行業成了國民經濟中投資效率最差的行業。“這就相當于吃大鍋飯,對于掙多掙少一個樣的制度,很難想象他們會用心經營。”一位鐵路專家表示。[詳細]
這樣的制度狀況讓不少有興趣的民資和外資卻步——盡管在歷史上曾經出現過民營鐵路,但無一不慘淡收場。而和鐵道部直接生意往來的公司,則要面臨“玻璃門”的尷尬。“進不去。”生產密封條設備的上海萬宏動力能源有限公司總經理金祥生簡潔地表示。[詳細]
從改革開放初期,社會就開始從計劃經濟向市場經濟轉化。一大批政企不分、事企不分、機構重疊、職能交叉、效率低下,缺乏活力和競爭機制的弊端暴露出來,隨即在改革中發展成為新的經濟體制,舊的則逐漸轉化成歷史。然而時隔多年,仍有一個部門仍大致保持著原樣,這就是鐵道部。[詳細]
今天我們都非常關心動車組事故之后如何去總結教訓、避免類似事情再出現,實際上鐵道部的改革已經談了十幾年甚至幾十年,但是到今天也沒有辦法解決,為什么?它已經形成了一個非常強大的利益集團,在它面前,任何改革都會傷害它的利益,因此它會全力阻止這些改革。[詳細]
凱恩斯說過,“危險的東西不是既得利益,而是思想。”也許鐵道部確實形成了利益集團,難道其他部門就沒有嗎?鐵道部官員特別壞點?答案顯然不是。鐵道部特別的地方還是它所處的行業:鐵路!鐵路被民眾認為是絕對不能改的,一定要國有的!這才是鐵道部真正特別之處。[詳細]
關系國計民生經常被許多人用來作為政府壟斷經營的借口。石油、電力、煤炭關系國計民生,所以需要政府壟斷經營;供水、供熱、供氣關系國計民生,所以需要政府壟斷經營;鐵路、郵政、電信關系國計民生,所以需要政府壟斷經營;金融關系國計民生,所以需要政府壟斷經營等等。總之,某個行業只要一關系國計民生,政府壟斷經營就粉墨登場。[詳細]
具有諷刺意味的是,只要是政府對某個行業采取壟斷經營,結果往往是既不利于國計,也不利于民生。壟斷行業總是以效率低下、供應短缺、服務較差、腐敗叢生、分配不公等面貌出現。目前“油電煤運”的緊張,在很大程度上就是因政府壟斷經營造成的;城市公用行業中的低下效率和較差服務質量,也是由政府壟斷經營造成的。[詳細]
餐飲、紡織服裝、家電等同樣是真正關系國計民生的行業。所幸的是,這些行業沒有被套上關系國計民生的標簽,能夠成為競爭性行業,能夠被各類企業自由經營,因而能夠不斷提高效率,提高服務質量,提供充足的品種齊全的商品,并迅速打入國際市場,建立具有競爭力的品牌,結果是既有利于國計,也有利于民生。[詳細]
政府壟斷經營要想比市場競爭更好,也是有條件的,即政府必須是有限政府和高效政府。如果政府不能滿足這些條件,則可能出現比“市場失靈”更嚴重、更頻繁的“政府失靈”。這一點常被很多人忽視,只要一談到市場有缺陷,就指望政府,結果事與愿違。
雖然,現在分散的鐵道運營公司、鐵路建設公司、鐵路管理行政機構、運輸安全委員會等各司其職,保持相對獨立,保證了日本鐵路高效而安全的運營,但這種架構并不是與生俱來,而是經歷了多次巨大“痛下決心”的改革。然而,這并沒有嚇倒時任首相中曾根康弘進行改革的決心。反而,因為各大媒體譴責的影響下,原本搖擺不定的民意開始一邊倒地支持國鐵民營化。[詳細]
法國于1937年對全國鐵路實施國有化。多年來,因機構臃腫、職工福利負擔沉重等原因,法國國營鐵路公司運營艱難。法國政府于2003年3月決定向國內私營企業和國外運營商逐步開放鐵路運營市場。據悉,鐵路部門是法國罷工次數最多的行業之一,法國國營鐵路公司一天罷工的直接經濟損失就高達2000萬歐元,近年來法國民眾要求將該部門私有化的呼聲越來越高。[詳細]
在美國,國防這樣和國家安全直接相關的產業,也完全掌握在私人企業手中。美國的國防采購,從戰斗機到愛國者導彈,都是由政府向波音、洛克希德·馬丁等私人企業采購的,甚至在伊拉克打仗的,都有私人保安公司承包許多本來由軍隊做的戰務。沒聽說過這些企業有威脅美國國家安全的情況。私人企業在利益驅動下,效率更高,更好管理,這一點哪個行業都是如此。[詳細]
民進國退是私人企業家或國企領導人和政府官員勾結起來侵吞國家財富嗎?國企改革過程,是瓜分國家財產還是創造財富過程?這是創造財富的過程,而不是瓜分財富的過程。很多人還是抱著這樣的推理———任何交易,只要買的人賺錢了,賣的人一定吃虧了.國有企業賣給私人,如果私人賺錢,那國家一定吃虧。實際上,交易是雙贏的過程,否則交易肯定不會發生。[詳細]
不少人反對以民營化方向為主導的國企產權改革的另外一個理由就是這會擴大貧富差距。這種擔憂也是沒有道理的。只要產權轉讓的價格是公開競爭的結果,交易就是公平的。公平的交易下,沒有人得到白撿的便宜,也就不存在擴大貧富差距的問題。[詳細]
民有化的必要性表現在中國不能再靠投資、出口市場、擴大工業產能為進一步的增長提供動力。經濟轉型最核心的改革之一是把國有資產所有者落實,把全民所有制中的“所有者”請出來,讓產權真正落實到具體個人身上。把國有產權通過“國民權益基金”股份的形式分給13億公民,這樣,讓13億公民都能通過基金股份參與國有企業的分紅,并直接享受到國有資產的升值。[詳細]
私有化是一個必要條件,而不是一個充分條件。對解決事故而言,沒有它,事故可能更多,但是有了它并不是完全沒有事故,這根本是兩個問題。因為引起事故的原因有很多方面,不僅僅是跟它究竟是私有,還是國有有關系,可能跟自然災害,跟很多的因素都有關系。[詳細]
沒有人能夠表明在國有化的情形下,比私有化的情形下事故更少,沒有人能做這樣一個比較研究。煤礦的事故確實很多,但是不是我們就要把煤礦全部都國有化?更典型的例子是食品的事故這些年非常多,難道要把食品全部國有化,像計劃時代一樣嗎?[詳細]
中海油渤海油田自6月出現溢油,短時間內便使周圍海域840平方公里的1類水質海水下降到了劣4類,事后僅被罰20萬。此事告誡我們:大型國企與社會責任從無天然親屬關系,在逐利本性面前,只有規矩與秩序才是捍衛底線的可靠選擇。而美國墨西哥灣漏油事件,事故責任方英石油公司第四天就給出了原油泄漏數字,CEO火速下臺。中海油的“捂功”令人嘆為觀止。[詳細]
正是因為這些領域的改革完全不夠或者還差得很遠,所以導致現在的畸形狀況。比如說房子問題,我們都關心的是價格非常高。為什么這么高,我的看法就是土地制度沒有私有化。醫療和教育都是同樣的問題,現在都還是官僚體制。[詳細]
最令人憂慮的是,在這種情況下,改革動力不足。一些改革前舊體制的支持者利用公眾對腐敗、貧富分化等的不滿情緒,用民粹主義和狹隘民族主義的言說轉移目標,把民眾的情緒引到反市場化改革的方向上去。[詳細]
