2009年12月06日 02:46北京晨報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

海南省工商局局長黃成模接受新華社記者采訪。 新華社記者 趙穎全/攝

十天來，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標的消息牽動人心。“問題飲料”檢測結(jié)果看似塵埃落定，但這一事件遠未畫上句號。截然相反的初檢和復(fù)檢結(jié)果、撲朔迷離的執(zhí)法過程，揮不去公眾對這一事件的諸多疑問：工商部門為何沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)方？其發(fā)布消費警示的行為是否越權(quán)？同為有資質(zhì)的權(quán)威檢測機構(gòu)，檢測結(jié)果為何截然相反？針對這些焦點問題，記者在海口獨家專訪了這一事件的幾位核心當事人——海南省工商局局長黃成模、海口市工商局副局長王建祿和農(nóng)夫山泉董事長鐘 。

執(zhí)法真相

到底是怎樣的？

記者：從海口市工商局公布的總砷含量超標到全部合格，沒有人會想到“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”風(fēng)波會在短短幾天內(nèi)出現(xiàn)戲劇性轉(zhuǎn)折，當時工商部門的執(zhí)法真相到底是怎樣的？

黃成模：12月2日，海南省工商局成立了以我為組長、省紀檢部門參與監(jiān)督的調(diào)查組，開始對工商部門的執(zhí)法具體情況進行調(diào)查。我們已找了一些當事人談話，待查清事實后，會對公眾有交待，并依法依規(guī)追究相關(guān)責(zé)任人。我作為省工商局主要領(lǐng)導(dǎo)，要對省委省政府作深刻檢討。

記者：海口市工商局主要領(lǐng)導(dǎo)近期變動是否受此事件影響？

黃成模：海口市工商局局長的調(diào)整屬正常人事變動，與“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件無任何關(guān)系。

權(quán)威結(jié)論

“打架”是否正常？

記者：初檢和復(fù)檢結(jié)果截然相反，這樣的現(xiàn)象正常嗎？

王建祿：我在工商部門工作了近30年，遇到這種情況是頭一回，感覺不太正常，但這只能由檢測部門解釋了。我們只是履行市場監(jiān)管職責(zé)，初檢和復(fù)檢都堅決服從檢測機構(gòu)的結(jié)論，并認可復(fù)檢結(jié)論是最終結(jié)論。

記者：你如何評價截然相反的檢測結(jié)果？

鐘 ：也許海口市工商局也是個受害者，這不是鬧劇，是有人策劃的，我認為是蓄意的。

(記者注：隨后，記者想向負責(zé)初檢和復(fù)檢的兩家檢測機構(gòu)核證相關(guān)情況的真實性，但相關(guān)人士電話始終關(guān)機或不接聽。)

產(chǎn)品抽檢有沒有“黑幕”？

記者：海口市工商局發(fā)布消費警示后，農(nóng)夫山泉稱“砒霜門”事件有人“幕后操縱”，質(zhì)疑海口市工商局抽檢是針對某個企業(yè)。你們的抽檢是正常例行抽檢還是根據(jù)舉報？

王建祿：這是一次正常例行檢查，不是針對某個企業(yè)。10月份，市局對海口市轄區(qū)內(nèi)超市、商場、農(nóng)貿(mào)市場等地的飲料進行專項檢查，我們在正規(guī)經(jīng)營點隨機抽取了包括農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)在內(nèi)的海南省內(nèi)外35家企業(yè)的50個產(chǎn)品，辦好相關(guān)手續(xù)封存后，送至具有法定檢測資質(zhì)的海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心檢測。

記者：你們平時抽檢樣品一般送到哪個檢測機構(gòu)？

王建祿：以往送到海口市衛(wèi)生防疫站和海南省質(zhì)監(jiān)局的相關(guān)檢測部門多些，因為這次檢測項目比較多，有些項目上面兩個部門檢測不了，就將抽檢樣品送到海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心。

是一時疏忽還是故意為之？

記者：按照有關(guān)規(guī)定，工商部門應(yīng)當在收到檢驗結(jié)果五日內(nèi)，將結(jié)果通知被抽檢人，對于有可能產(chǎn)生重大影響的食品安全事件，市工商局為什么沒有將初檢結(jié)果告知企業(yè)？是工作疏忽還是故意為之？是不是知法犯法？

王建祿：我承認是工作疏忽，但不是故意違法，我們不敢對抗法律。以前我們做過這種抽查，很多生產(chǎn)廠家在內(nèi)地，電話通知他們復(fù)檢都不來，我們這次就只通知商家，沒有通知廠家。11月23日，工作人員把檢測結(jié)果報告交給我，我當時簽發(fā)了要求相關(guān)工商分局、工商所和經(jīng)營商對問題產(chǎn)品暫時下架、封存，等候處理的文件。

黃成模：到底是工作疏忽還是故意為之，這也是我們最關(guān)心的一個問題。據(jù)了解，農(nóng)夫山泉方面已經(jīng)向公安機關(guān)報案，我們會全力配合公安機關(guān)進行調(diào)查。

發(fā)布消費警示是否越權(quán)？

記者：通報農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)3種飲料總砷含量超標是否屬于重大食品安全問題？海口市工商局有無權(quán)力發(fā)布這樣的消費警示？

黃成模：農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一是擁有大量消費者的知名企業(yè)，產(chǎn)品如涉嫌總砷含量超標屬于重大食品安全問題，就應(yīng)按照食品安全法的規(guī)定和有關(guān)程序辦理，由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，海口市工商局顯然沒有公布這種消費警示的權(quán)力。

記者：誰要求將產(chǎn)品下架的？消費警示到底是誰簽發(fā)的？當時有沒有意識到會給消費者和市場帶來一定的恐慌？

王建祿：我想是權(quán)威部門作出的檢測結(jié)果，值得信賴，當時又快下班了，工作人員說有5個產(chǎn)品不合格，為防止事態(tài)進一步蔓延，工商部門就要將“問題產(chǎn)品”趕緊下架。我當時沒有仔細看到底涉及哪些企業(yè)，這也是我的重要疏忽。消費警示不是我簽發(fā)的，到底是誰簽的，還得回去查。

(記者注：4日下午，王建祿給記者來電，稱上午在接受采訪時記錯了，消費警示文件是自己簽發(fā)的。)

違規(guī)復(fù)檢是“對消費者負責(zé)”？

記者：復(fù)檢結(jié)果出來后，農(nóng)夫山泉卻表示并不認同，認為復(fù)檢程序再次違規(guī)，這究竟是怎么回事？

王建祿：說復(fù)檢再次違規(guī)，我不太能理解。11月27日上午，我親自接待農(nóng)夫山泉負責(zé)人，請他們來看送檢的樣品備份，我堅持要用封存在保密室的初檢樣品備份復(fù)檢，但農(nóng)夫山泉負責(zé)人下午沒有過來，并表示沒有時間。

黃成模：按規(guī)定，復(fù)檢應(yīng)由企業(yè)、工商部門和檢測機構(gòu)三方共同進行。但農(nóng)夫山泉表示初檢就沒有經(jīng)過他們，不同意用初檢產(chǎn)品備份復(fù)檢。我覺得農(nóng)夫山泉的顧慮也有道理，但海口市工商局出于對企業(yè)和消費者負責(zé)，必須盡快出復(fù)檢結(jié)果，因此在沒有農(nóng)夫山泉參與的情況下進行復(fù)檢。

調(diào)查至此，記者發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件暴露出來的一連串反常現(xiàn)象不能不讓人產(chǎn)生疑惑，涉及的相關(guān)部門如何盡快給公眾一個更令人信服的解釋，消除公眾對食品安全的擔憂。據(jù)新華社

相關(guān)專題：

統(tǒng)一與農(nóng)夫山泉飲料被指總砷超標

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。