FDA認證被疑虛假陳述投資人狀告海普瑞

2010年06月05日 01:32中國經營報【大中小】【打印】共有評論0條

屈麗麗

對海普瑞來說，從“財務神話”到“虛假陳述”似乎只在一夜之間，伴隨著其50多億元的超額募資，“FDA認證唯一性”成了輿論對其質疑的缺口。FDA是美國食品和藥品管理局的簡稱，在美國市場銷售的食品、藥品、醫療器械、化妝品等都須經FDA審查認證。

而對于投資人來說，質疑與行動也只在一步之間。6月2日，作為海普瑞投資人的馬斌(化名)，委托北京問天律師事務所張遠忠律師，向證監會提出了“請求查處深圳市海普瑞藥業股份有限公司虛假陳述行為”的《申請書》。

“按照我國法律規定，對于上市公司的虛假陳述行為，證監會的行政處罰是投資人進行民事索賠的前置程序，因而投資人此舉可視為啟動索賠程序的第一步。”張遠忠告訴記者。

截至記者發稿日，證監會還未對馬斌的申請行為做出表示，不過，依據相關程序的規定，馬斌的申請將在兩個月內得見分曉。

“雖然海普瑞148元的歷史最高發行價源于211家機構91倍的超額認購，背后存在機構打新股的多重因素，但這并不能排除‘馬斌啟動索賠程序的引子’將可能引發一系列的跟進行為，這可能會在未來數個月內給海普瑞帶來相當的不確定性。”一位證券業資深人士對此評價說。

“是否唯一”成“虛假陳述”的焦點

根據張遠忠律師的梳理與總結，海普瑞在《招股說明書》中六次提及該公司是“我國唯一獲得美國FDA認證的企業”。

事實上，波瀾起于媒體對海普瑞所稱的“FDA認證唯一性”的懷疑，雖然有多名國內專家對這樣的懷疑給予了論證，但似乎任何一種論證的權威性都無法超越FDA官員瑞雷的“證言”。瑞雷認為：“深圳海普瑞獲得的是FDA的第二類許可，也就是原料藥產品的那一類。但這不是任何形式的認證，更不能說這家企業獲得了FDA的認證，FDA不給企業認證。”

“海普瑞獲得許可的方式是：使用海普瑞生產的肝素原料的美國制藥公司要向FDA遞交一份原料進貨商的名單，FDA在對海普瑞進行核查以后許可這家美國制藥公司從海普瑞進口原料。所以，更確切地說，FDA的這份許可的“直接授予者”實際上是這家美國制藥公司，而不是海普瑞，海普瑞只是被許可的一個原料供應商。”

按照FDA的官方申明：已獲FDA“認證”和已在FDA“注冊”是完全不同的兩個概念，因為任何一家公司在得到FDA認證之前都必須先“注冊”，任何企業都可以注冊，注冊只是一個程序，而不代表FDA賦予注冊的企業擁有任何的權利。

“從FDA的DMF(藥物主控文件)庫可以看出，得到FDA許可的中國肝素鈉原料藥企業絕不止海普瑞一家。”瑞雷說。

盡管如此，根據5月14日海普瑞的澄清公告及5月17日海普瑞董事長李鋰的公開釋疑，仍然在強調“海普瑞目前仍然是我國唯一一家通過美國FDA認證的肝素鈉原料藥生產企業”。

在諸多質疑面前，到底是什么原因讓這家企業如此堅持“FDA認證的唯一性”優勢？是擔心陷入被指“虛假陳述”的陷阱而一直不敢改口，還是另有他因，似乎需要FDA認證機構的正式答復。

但隨著案件進入正式程序，對“是否唯一”這一問題的準確解答已經成為必須，因為這事關海普瑞是否構成“虛假陳述”及其是否需要向投資人進行賠償的重要前提。

“虛假陳述”可能引發的法律責任

按照最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中對虛假陳述因果關系的認定，“原告只需證明他對虛假陳述期間購買了與虛假陳述相關聯的證券并因此造成損失，就此可以推定虛假陳述與損害結果間存在著因果關系。”

這意味著，對于投資人馬斌來說，只要海普瑞的“FDA認證唯一性”優勢被推翻，他就可以根據自己的損失要求海普瑞對其進行賠償。

同樣根據最高人民法院的規定，“虛假陳述行為人在證券交易市場承擔民事賠償責任的范圍，以投資人因虛假陳述而實際發生的損失為限。”

當然，這樣的民事責任并不僅限于海普瑞公司本身。根據我國《證券法》的規定，“發行人、上市公司公告的招股說明書有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發行人、上市公司應當承擔賠償責任。”

“同時，發行人、上市公司的董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員以及保薦人、承銷的證券公司，應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發行人、上市公司承擔連帶賠償責任。”

而在行政責任方面，“發行人、上市公司或者其他信息披露義務人未按照規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的，責令改正，給予警告，并處以30萬元以上60萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。”

盡管這樣的懲罰額對于一家已獲超額募資的企業來說并不算什么，但值得注意的是，隨著中國企業全球化進程的加速，企業的信用與信譽已經變得越來越重要。企業無論是有意還是無意，是機構騷動還是環境使然，此案都值得所有企業引以為訓。

而投資人馬斌與張遠忠律師的價值在于：他們在維權的同時，將中國的證券市場不斷推向嚴謹與高效，將“披露、披露、還是披露”的證券精髓不斷深入人心，這或許是該案更大的意義。

鏈接LINK

海普瑞六次提及“FDA認證唯一性”

在“發行人概述”中提到：“發行人是從事肝素鈉原料藥研究、生產及銷售的高新技術企業，是目前國內肝素原料藥行業唯一通過美國FDA認證的企業，并且通過了歐盟CEP認證。”

在公司“主營業務及變化”中，有如下表述：“本公司的主營業務為肝素鈉原料藥的研究、生產和銷售。目前，本公司是全球產銷規模最大、也是我國唯一同時取得美國FDA認證和歐盟CEP認證的肝素鈉原料藥生產企業。”

在“國內行業競爭格局”中提到：“現階段，我國持有SFDA頒發的肝素原料藥生產批準文號的企業有二十四家(資料來源：SFDA 網站)，但取得美國FDA 認證或歐盟CEP 認證的肝素原料藥生產企業數量較少，其中常州千紅生化制藥股份有限公司、南京健友生物化學制藥有限公司、煙臺東誠生化股份有限公司、河北常山生化股份有限公司取得了歐盟CEP認證，本公司同時取得了美國FDA認證和歐盟CEP認證，而且是國內唯一一家取得美國FDA認證的肝素原料藥生產企業。”

在“在國內行業競爭地位”中提到：“本公司在我國肝素產業出口金額排名中列第一位，是我國唯一一家通過美國FDA認證向美國出口肝素鈉原料藥的生產企業。”

在“國內行業主要競爭對手”中提到：“本公司是國內唯一一家通過FDA 認證且通過CEP 認證的肝素原料藥生產企業。”

在“國際藥品注冊和認證優勢”中提到：“公司已取得了上述兩個認證，而且是國內肝素鈉原料藥行業唯一一家取得美國FDA 認證的企業，相比國內同行業主要競爭企業，具有突出的認證優勢，這為公司進一步擴大歐美市場的份額奠定了基礎。”