2011年01月26日 15:04
來源：投資快報

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

[提要] 齊魯證券的保薦專業性實在讓人不敢茍同，保薦代表人葉欣有將同大海島包裝上市的嫌疑。豪邁機械在2006年一次增資的合法性引起了財務專家的注意，甚至有強取豪奪控股子公司資產的嫌疑。

拔苗助長的高手

開門就搞砸了！2010年齊魯證券奮力地想在IPO首發中分一杯羹，然而其第一個上會項目――同大海島卻問題纏身，不僅盈利能力和經營風險備受質疑，公司的高新技術企業資格文件也被認定為造假。齊魯證券的保薦專業性實在讓人不敢茍同，保薦代表人葉欣有將同大海島包裝上市的嫌疑。

除了項目“夭折”之外，齊魯證券的主承銷業務也是“囊中羞澀”。統計顯示，自2009年IPO重啟以來齊魯證券保薦的IPO項目只有6家，主承銷業務收入僅有1.29億元，占券商保薦機構市場份額僅為0.57%。而在這部分僅存的順利過會的公司中，部分公司的業績還存在嚴重隱患。劣跡斑斑的保薦成績，將齊魯證券的保薦工作推向懸崖邊緣。

“全身是病”的同大海島

同大海島是齊魯證券2010年的第一個首發IPO項目，然而開門不利，同大海島問題纏身。資料顯示，同大海島主要產品為各種海島型超細纖維人工革基布和海島型超細纖維人工革，產品現廣泛應用于制鞋、箱包、手套、制球、家俱、汽車內飾、軍用品、勞保用品、體育用品、工業用品等領域。

問題一：持續盈利能力有限，成長性不足。

招股書顯示，同大海島2007年實現主營業務收入22450萬元，2008年僅同比增長9.73%，為24637萬元，2009年卻出現了下滑，主營業務收入同比減少1.87%，為24177萬元。

拿著這樣的業績，同大海島憑什么申請上創業板？根據《首次公開發行股票在創業板上市管理辦法》，創業板擬上市公司最近兩年營業收入增長率均不低于30%。而對照同大海島，2009年的營業收入應該是要比2008年同比至少增長30%，事實反而是下滑了1.87%。

問題二：產品缺乏競爭力，盈利能力不夠

與同行業的上市公司相比，同大海島產品的毛利率僅在2007年跑贏了同行業的雙象股份，其它年份均低于同行業的競爭對手。數據顯示，同大海島近三年的毛利率為21.85%、19.78%、23.05%；競爭對手禾欣股份近三年的毛利率為27.37%、28.74%、41.55%，雙象股份近三年的毛利率則為20.66%、23.41%、26.04%。

此外，在產量大幅增長的同時，公司的銷售收入并沒有出現同比例的增長，與之相伴的卻是，銷售價格的大幅下滑。招股書顯示，同大海島的產量從2006年的387.95萬米增長到了2009年的604.28萬米，增長率達55.76%。同時，產銷率一度超過100%；然而銷售收入卻從2006年的17489.06萬元增長到2009年的23848.39萬元，增長率僅為36.36%?！颁N售收入滯后于產銷量的原因是公司產品的銷售價格從2006年的45.38元/平方米下降到了2009年的8.13元/平方米。為此，發審委對公司產品的競爭力表示擔憂。”漢鼎咨詢在其報告中稱。

問題三：高新技術造假

在申報稿中，同大海島大言不慚地宣稱，“2005年、2008年，公司先后被評為國家‘高新技術企業’”。然而申報稿顯示，公司專科以下395人，占總人數比重為77.91%。也就是說，公司員工中專科學歷以上的人數占比僅為22.09%。就崗位劃分，其研發類人員僅僅31人，僅占總職工人數的6.11%。

而按照國科發文[2008]172號關于印發《高新技術企業認定管理辦法》的通知，公司被認定為國家“高新技術企業”的條件之一則是“具有大學專科以上學歷的科技人員占企業當年職工總數的30%以上，其中研發人員占企業當年職工總數的10%以上”。

顯然，按照《高新技術企業認定管理辦法》的要求，同大海鳥在研發人員數據方面存在嚴重脫離標準現象。而其IPO的發審委也由此認為其申報高新技術企業材料存在明顯造假嫌疑，證明其管理舞弊動機明顯。而保薦人則未盡職盡責，存在核查不充分的問題。

作為專業的投行人員，如果這么大的硬傷都發現不了，其專業性確實值得懷疑。資料顯示，保薦代表人葉欣曾保薦過數個項目成功上市，如軟控股份、青島金王等，那其在保薦同大海島的時候，是否盡職盡責調查過，到底有沒有去核查該資質的合法性，還是單純地依靠公司提供的有關證書給予認定，想當然地認為可以通過？是“專業性”缺失還是“專業選擇性”地缺失？