蘇小和：任志強只是為了常識而戰(zhàn)(5)

2009年04月30日 14:06
來源：南方新聞網(wǎng) 作者：蘇小和

0人參與0條評論

我的市場理論來自于實踐

蘇:我想知道你的那么多的市場經(jīng)濟(jì)理論，尤其是對自由市場的理解是來自于哪里？

任志強:對市場的理解，一是因為我們有大量的實踐經(jīng)驗。理論學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常看不出來或者說不出來，就是因為他們沒有實踐基礎(chǔ)。在10年或15年以前，我們就跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論過這個問題。比如張維迎、樊綱、茅于軾等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們相當(dāng)熟悉，他們就是專門研究企業(yè)管理的。我說如果你們每人拿著20萬塊錢，你們能把企業(yè)辦好嗎？他們認(rèn)為不能，雖然他們可以指導(dǎo)你，或者有很多高深的見解。我們在十幾年前有發(fā)生過這種爭論，如果沒有長期的實踐經(jīng)驗，很多事情是無法用理論去解釋的。我們和經(jīng)濟(jì)學(xué)家差在哪兒？我們有大量的實踐經(jīng)驗，可是沒有辦法把它提煉出來，提煉的過程是要靠更系統(tǒng)的理論支撐。這些理論可以把它提煉出來，變成企業(yè)管理的精華，變成一個共性的東西。在北大光華管理學(xué)院，他們的案例課里有很多華遠(yuǎn)的案例，但是他們把案例提煉出來的東西實際上在實踐中是我沒有想到的，或者是我沒有想完全的東西。

蘇:經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)與實踐的合作，導(dǎo)致我們有個理性上升的可能。

任志強:對，這個就是我們之間的差別。所以我們對市場理論的敏感主要來自于實踐。

蘇:不過我說實話，很多人在實踐中更多的還是關(guān)注既得利益，或者是極有可能被宏大敘事的主流聲音遮蔽。比如你剛才提到左傾或者右傾，我想稍稍展開一下。我所了解的王紹光，你應(yīng)該很熟悉，他就是一個主張政府驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的所謂的新左派。但是我們平時聽張維迎演講，他更多的是傾向于市場派。我不是說他們兩個對立，我想問你個人怎么評價這個現(xiàn)象，怎么確保在這樣的理論選擇中找到相對合理的事物。

任志強:還是要靠實踐經(jīng)驗來判斷。事實上，我們的歷史一直就是靠政府驅(qū)動。計劃經(jīng)濟(jì)就是完全政府。吳敬璉老師在總結(jié)我們過去三十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的的時候，這樣說的，早期主要還是斯大林時期的計劃經(jīng)濟(jì)，或者說是有計劃的商品模式，然后改成政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)，還有一個就是西方的自由經(jīng)濟(jì)。我們現(xiàn)在實際上還是政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)，比如說資源的壟斷還在政府的手里。如果沒有資源，想要施行完全的市場經(jīng)濟(jì)是不可能的。這已經(jīng)注定是政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，也就是說資源配置的大頭在政府手里。

蘇:這么說起來，現(xiàn)在更多的最自由經(jīng)濟(jì)的呼吁，事實上是基于對政府干預(yù)太多的一種反撥，一種提醒。

任志強:一些人的確在強烈呼吁自由經(jīng)濟(jì)，這是針對于我們政府干預(yù)過多的情況下提出來的。因為過去是計劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以現(xiàn)在要用完全市場經(jīng)濟(jì)的辦法去拉著經(jīng)濟(jì)往前走，要改革。如果現(xiàn)在承認(rèn)了政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)，而且認(rèn)為它是一個好的市場經(jīng)濟(jì)制度的話，就不會有繼續(xù)改革的動力，就會滿足于現(xiàn)狀。就會讓人誤認(rèn)為，從計劃經(jīng)濟(jì)改到商品經(jīng)濟(jì)，然后改到政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟(jì)，改革到此就不需要再繼續(xù)往前走了，這是我們面臨的問題。所以這兩派之間主要的斗爭是在這兒，一種想法是改革到政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)為止就夠了，還有一種想法是因為改革還不夠，還要繼續(xù)進(jìn)行。雖然現(xiàn)在政府力量很強，但是可以做到逐步削弱自己的力量，讓市場繼續(xù)往前走。

打印轉(zhuǎn)發(fā)