蘇小和：任志強只是為了常識而戰(11)

2009年04月30日 14:06
來源：南方新聞網作者：蘇小和

0人參與0條評論

一定要了解我們自己的歷史

蘇:我想跟你聊一個你的朋友，田溯寧。我曾經在《南方周末》寫過他，當時寫的時候沒有去跟他溝通，只是圍繞一些材料，做了一個評析。一年以后，他說“小和，你的文章我有印象，你寫出了我自己一直想說但不方便說的話。”你看看，田先生在網通做了8年，最后基本上是以失敗退出。現在網通這個企業基本上處在一個煙消云散的狀態，作為一個旁觀者，我真的為田先生惋惜，因為田總很有才，很有激情，網通是他在中國的最大產品，可是他做這些事情出了問題。你怎么看待這些現象？

任志強:我覺得他可能一開始爬的太高了。什么意思呢，作為企業管理者，我們是從最底層一步一步上來，沒有一個環節是空缺的，但是他并不是每一個環節都走過。他可能一開始就因為他的層次、管理能力，或他的學識，讓他處在一個比較高的位置。我們發現企業管理中很多是這樣，比如牛根生，牛根生迅速起來，是因為他從最底層一直做到最上層。盡管他現在出現了危機，出現了問題，但是他這個企業之所以能迅速的在短期內變成一個國內知名企業，是因為牛根生在每個環節都干過。這種管理干部和完全知識型的管理干部不一樣。比如說張樹新，她如果當時堅持下來，可能未必比新浪差。但是機不逢時，這些人可能都會遇到一些問題。類似這樣的我們可以舉出很多例子，從國外留學這一派里頭，有很多是出于這種情況的。他想了很多東西是理想化的，確實應該是那樣的，但是實際上是做不到那樣，短期內做不到，中國的制度環境不是像美國的環境。

蘇:好像是缺少一種妥協的精神，缺少了一種媚俗、逢迎的品質。真不知道這樣的總結是正劇還是反劇。

任志強:可能有的時候需要在企業的實際過程中去妥協，你比如我說我不是爺爺，我是丫鬟，在國有管理面前你就是個丫鬟，不能變成是爺爺了。

蘇:剛開始我和你的談話是從知識結構開始，最后也提個與知識有關的問題。您給我們推薦您最喜歡的，對你影響最大的三本書。

任志強:周其仁的《收入是一連串的事情》。現在來說，這幾年里頭可能他是對我影響比較大的經濟學家。政治或者法律方面，楊奎松的民國史解密我很喜歡，對重新認識臺灣、認識國民黨、認識共產黨有很大的糾正作用。

另外一本就是《權利與繁榮》。我覺得比較貼近于我們現在的制度改革，特別強調計劃經濟、商品經濟和政府，這本書不是太厚，但是他正好解釋出我們現實制度中的許多問題。就是如何看待你剛才討論的我們是不是市場經濟，還有政府救不救市的問題，應該什么時候怎么做，如何看這些問題。這本書我已經看過了。

我看的書太多了。我想強調的是，我們一定要了解我們自己的歷史，中國人一定要知道我們自己的歷史。看歷史的時候，應該從正反兩面去看，有人評論好，有人評論不好。要有一個思辨的過程。比如說范文瀾和郭沫若永遠是對立的。這些東西是讓一個讀者很矛盾，但是通過這些歷史，錯誤的東西現在開始有反對意見，給你一個提示，讓你去想，這個很重要。最主要是你要知道。有人這么看，有人那么看，比如朝鮮戰爭，在中國人眼里的朝鮮戰爭，抗美援朝就是個英雄，但實際上你了解更多的歷史細節后就會發現，這個戰爭原來是非正義的。這些東西看多了以后，才會明白不要輕信別人說的。

蘇:你這樣說我挺感動的，這提醒我們一定不要盲從。大多數人的認知錯誤會演變成大多數人的暴力，我們要警惕。

任志強:對，非常非常誤事，而且我們的領導往往從一個所謂的簡單民意來做決策。

蘇:這個時代的確需要我們每個人都要有獨立思考的能力，過去我們盲從于權威，盲從于領導，盲從于強權意識形態，現在很有可能因為民眾的大多數暴力，再一次失去個人的特立獨行，不要盲從一直是我們個人建設的最重要的主題。