蘇小和：任志強只是為了常識而戰(9)

2009年04月30日 14:06
來源：南方新聞網作者：蘇小和

0人參與0條評論

蘇:的確很有意思，典型的中國現象，企業承受公共管理智能，完全忽略掉企業的贏利智能。

任志強:政府要，就讓他拿走吧，我本來就是全民所有制，我就沒有想變成私有化，但是我們個人股權這部分要清楚。我并沒有把它擱在上市公司里頭，我是擱在集團里頭，我集團做這些東西，100%是你的，你全拿我也給你。從這個角度來說，我等于雙重身份，下頭這塊歸政府管，下頭這塊我必須有自主權，要順應市場。所以這兩者之間是不完全一樣的，你不能把它理解我只在一個位置上，其實很多人誤解我，就是因為他理解我只在一個位置上，甚至有很多人認為我現在還是個體戶，以為我是個奸商。

蘇:那是因為不了解，說話的人太輕率了。你的企業家生態的確比較特殊。

任志強:而且說我在賺錢，賺暴利，暴利跟我有什么關系？賺的錢是歸國家的，和我沒有關系，我就是拿工資。所以網上的很多人實際上完全不了解我。

蘇:怎么看華遠持續發展的問題？比如說有一天你不做了，華遠接下來怎么發展？

任志強:我們現在持續發展問題最主要是把身子以下的胳膊、腿都做扎實了，我們集團現在沒有直接業務，全是投資，就是投資分紅，如果股權比例我只有40%多，我不是最大決策者，可是這個私有的激勵機制可以讓他們做的很好。國有股跟著分紅就行了，他們私有股權占大數，他們不會把這個企業做垮的，賠的時候他們也在賠。他們分錢的時候我就跟著分錢就行了，所以國有企業在這種情況下是非常好的。比如我們的風投，在大量的國外企業去投股權基金，他會做控股嗎？他不會做控股，他永遠不做控股，什么意思？就是說我的本事不如你，讓你更專業的人員去管理公司，你賠大頭的時候我才賠小頭，你要不賠我就跟著賺錢，就是這個意思，邏輯是一樣的。所以我認為國有企業這塊，如果把它的資本除了每年的分紅要對付政府的公益事業以外，剩下的部分都投到下面去，讓他有選擇的去做一些事情，自主經營。這樣的話就必保能賺錢，每年分紅就夠了。

當然我還有一些維持費用，比如說我還有一套房子，在集團名下，我還可以出租，收到一些租金，我維護管理這些費用還可以從這里拿到。不分紅我也能活著，分紅的話我每年固定資產，為國有資產增值保值，我就完成任務了。國有資產給我規定的很清楚，就是我不能賠錢，我只能增值保值，我投到下面，可能不控股更安全，控股有時候你要自己做決定，決策錯了你還要承擔很多責任。不控股相對來說他只要經營的好，你就能分錢。那么我分回來的錢有的時候是他決定的，決定我怎么花，有的時候我可以剩下一部分錢我決定我怎么投，而我決定怎么投的時候就是我要賺錢的時候，決定怎么花的時候是他說放在哪兒，我就不管，這個責任我也沒有，他決定錢全干公益事業我也沒辦法。

比如說修帝王廟我也掏幾百萬，那是個政府的文物工程，比如說給殘疾人協會，我們每年就掏錢，掏就掏吧，這很正常，我沒覺得這有什么問題。

我們一直在做開啟官智的工作

蘇:我看很多你的言論，看完以后有感觸，我覺得你的受眾不應該是網上開口罵人的網民，而應該是官員。中山大學的袁偉時教授有一句我很喜歡的話，他覺得我們更多的應該是開官智，而不是開民智。我的意思是您的很多的言論，有沒有一個初衷，就是讓更多的管理層聽到？

任志強:我們的目的就是這樣。我們很早就介入了這樣一些政策性管理的問題，此前我們就做了很多制度上的突破。比如說我們華威大廈當時有很多個第一，李鵬總理簽字，全國第一個交鑰匙的總承包工程，而且是境外的，比如說93年朱熔基說國內要緊縮的時候，我們和華潤合資，我們合資也是突破了外資企業必須有合資年限，投資能力，這兩項我們都突破了。我們第一是股份制的，股份制就沒有投資總額，因為我要不斷的擴大資本，也沒有合資年限，股份制控股沒有辦法做合資年限，所以我們把外資合作突破了。

我們在境外上市的時候引發國家出臺了一個紅籌股制約文件，因為這個文件是專門針對我們的，就怕我們類似的事情又出現，華潤進來的時候算外資，但是他又是財政部的國有資產。所以在境外上市的時候沒有經證監會批準，證監會認為國有資產出去上市應該經過批準，但是華潤集團認為1946年，解放以前就在外面，進來的時候按外資算的，在香港上市是理所當然的，本來就是外資的一部分。所以在90年代的時候，我們就突破了很多法律上的障礙，比如說經貿部說要突破這些法律得有建設部的批準，所以我們要從建設部送到經貿部，經貿部才能批準我們合資和增資擴股。

那個時候我們就發現，我們很多制度上的缺陷是要通過企業的實踐和努力去給他一條路。要是沒有實踐和努力，是突破不了法律制度的，這個法律制度如果不碰，就永遠是那么僵死。因為在改革過程中，最早是小平同志說的，摸著石頭過河，我既然摸著石頭了，我就要過河，就要突破它，那個時候我們就很重視，要對現有的制度進行一些改造，這樣的話才有可能讓它更市場化。