沙鋼海航高價(jià)租船協(xié)議被疑另有黑幕

2013年09月17日 07:57
來源：北京青年報(bào) 作者：解麗

人參與條評論

熱點(diǎn)追蹤

海航爆料

沙鋼起訴曾遭敗訴

針對沙鋼船務(wù)與大新華輪船及海航集團(tuán)之間的債務(wù)糾紛，昨天，海航集團(tuán)旗下的大新華物流在上海舉行的媒體溝通會(huì)上表示，倫敦仲裁庭曾裁定沙鋼敗訴，沙鋼至今仍欠付海航集團(tuán)3.5萬美元法律費(fèi)用。

沙鋼欠海航

3.5萬美元法律費(fèi)用

據(jù)大新華介紹，2008年8月6日，大新華輪船由海航集團(tuán)提供擔(dān)保，與沙鋼船務(wù)簽訂了17.2萬噸海岬型船舶租約，租金5.25萬美元/日，每15天支付1期(78.75萬美元)，租期82-86個(gè)月，租約約定管轄地為倫敦仲裁，適用英國法。

2010年4月20日，租約約定船舶Dong-A Astrea輪交付大新華輪船，租約最早還船日為2017年2月20日。

2012年1月17日，沙鋼船務(wù)撤回Dong-A Astrea輪。2012年1月18日，沙鋼船務(wù)曾欲繞開擔(dān)保函中約定的英國高院訴訟條款，強(qiáng)行對海航集團(tuán)發(fā)起倫敦仲裁，倫敦仲裁庭裁定沙鋼敗訴，應(yīng)承擔(dān)海航集團(tuán)由此發(fā)生的法律費(fèi)用約3.5萬美元，截止到目前沙鋼尚未進(jìn)行支付。

2012年11月1日，倫敦仲裁庭下達(dá)裁決，裁定大新華輪船賠付沙鋼船務(wù)未來5年的租約利益損失5837萬美元。

2013年4月8日，沙鋼船務(wù)向香港高等法院申請清盤大新華輪船聽證會(huì)召開，聽證會(huì)上法官當(dāng)庭頒布大新華輪船臨時(shí)清盤令，清盤程序于當(dāng)日下午正式開始執(zhí)行，破產(chǎn)管理署指定臨時(shí)清盤人，全面接管大新華輪船。

2013年8月底，沙鋼向韓國濟(jì)州地方法院提交扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請。2013年9月13日，韓國濟(jì)州地方法院扣押了“海娜號”郵輪。

海航集團(tuán)擔(dān)保責(zé)任訴訟

尚無定論

大新華物流方面表示，沙鋼此項(xiàng)租船業(yè)務(wù)發(fā)起了兩起訴訟，一項(xiàng)針對大新華輪船香港公司的仲裁，目前該公司已經(jīng)進(jìn)入清盤程序；一項(xiàng)為針對海航集團(tuán)擔(dān)保在英國高等法院的起訴，該訴訟事項(xiàng)在法院的相關(guān)程序中，尚沒有定論。

在與海航集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了溝通后，海航集團(tuán)明確向大新華物流表態(tài)，如果法院最終判定海航集團(tuán)需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，確定擔(dān)保金額，并且中國的法律也支持，海航集團(tuán)一定會(huì)按照法律的要求履行有關(guān)責(zé)任。

高價(jià)租船協(xié)議

被疑另有黑幕

針對沙鋼船務(wù)與已被清盤的大新華輪船簽署的租船協(xié)議，大新華物流質(zhì)疑大新華輪船在沒有任何業(yè)務(wù)支持的背景下，以5.25萬美元/天的高價(jià)與沙鋼簽署長達(dá)82-86個(gè)月的長租約存在黑幕可能。大新華物流指上述租約在業(yè)內(nèi)是極其反常的做法，非常不合理。

此外，對于海航集團(tuán)與大新華輪船的關(guān)系，大新華物流表示，海航集團(tuán)和大新華輪船是兩家完全獨(dú)立的公司，大新華輪船在清盤后已經(jīng)被香港破產(chǎn)署接管，海航集團(tuán)只有履行擔(dān)保的義務(wù)(如果法院判定成立)，而沒有代為支付租約的業(yè)務(wù)。

文/本報(bào)記者楊青

數(shù)字解讀

3.57%

受“海娜號”郵輪事件的利空影響，海南航空和海航B股雙雙暴跌。海南航空大跌3.57%，報(bào)收于2.16元。海航B股大跌4.13%，報(bào)收于0.418美元。

5837.57萬美元

2008年8月6日，沙鋼船務(wù)(注冊在香港)與海航集團(tuán)下屬公司大新華輪船有限公司(注冊在香港)簽訂了租船協(xié)議，海航集團(tuán)為大新華公司出具了擔(dān)保函。2012年11月2日，英國倫敦(照合同約定)仲裁庭裁決大新華公司須支付沙鋼船務(wù)5837.57萬美元。同時(shí)，沙鋼船務(wù)向英國高等法院提出了要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)的訴訟。

3次

沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，并向韓國濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請，濟(jì)州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號”郵輪。沙鋼船務(wù)還分別于2011年3月在印度、2011年7月在南非向當(dāng)?shù)胤ㄔ撼晒ι暾堖^兩次扣船。文/本報(bào)記者劉慎良

最新消息

“海娜號”今晨7點(diǎn)多抵達(dá)天津

昨天下午17：54,海航旅業(yè)控股(集團(tuán))有限公司證實(shí)，被韓國濟(jì)州地方法院扣押的“海娜號”郵輪已獲放船指令，正在辦理清關(guān)手續(xù)，即將返航。這意味著被扣押濟(jì)州港超過72小時(shí)的“海娜號”終于迎來返程歸期。昨晚20：40，海航旅業(yè)方面向北青報(bào)記者證實(shí)，“海娜號”已經(jīng)啟航，今天早上7點(diǎn)多抵達(dá)天津港。

海航旅業(yè)有關(guān)人士接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，昨天，海航先后派出兩架飛機(jī)，共接回446名旅客返京。第一架A330航班已經(jīng)于昨天下午15：05降落北京首都國際機(jī)場，機(jī)上乘客共有288人。

第二架飛機(jī)也于昨天晚上21:10抵達(dá)北京首都國際機(jī)場，機(jī)上乘客共有158人。昨天，“海娜號”下船人數(shù)共有446人，另有92名旅客將隨船返回天津。

據(jù)最后一位乘飛機(jī)離開“海娜號”的黃先生介紹，剩下的92名旅客中有46名是有高血壓、心臟支架、不能坐飛機(jī)的老人，另有46名旅客中，有部分要維權(quán)的，也有的愿意繼續(xù)乘坐郵輪返程。

文/本報(bào)記者楊青孫靜

口述親歷

滯留“海娜號”上的48小時(shí)

北京游客張先生沒有想到，一家三口原來所期待的豪華郵輪之旅最后成為一段噩夢。他們和其他1600多名游客一起，無意間被卷入海航和沙鋼之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，最終在“海娜號”上滯留了近48小時(shí)。

9月11日下午，張先生一家三口跟隨北青旅的旅行團(tuán)到達(dá)天津港，并登上“海娜號”開始“五晚六日郵輪之旅”，在海上航行一天半之后，郵輪于13日上午抵達(dá)濟(jì)州島，張先生和游客們登岸逛景點(diǎn)。按照原計(jì)劃，郵輪于當(dāng)天下午15點(diǎn)將離開濟(jì)州島前往仁川。但是原定時(shí)間過后，郵輪卻遲遲未動(dòng)。

“一開始并沒在意，畢竟遲一點(diǎn)也是旅行團(tuán)常有的事。”張先生回憶說，后來郵輪上的廣播說，郵輪還要滯留一會(huì)兒，什么時(shí)候出發(fā)還需要等通知，沒想到這一等就是48小時(shí)。

沒有人告訴張先生發(fā)生了什么事情。一直到當(dāng)天深夜，張先生去問船上工作人員到底何時(shí)才能出發(fā)，也沒有得到確定消息。于是，他只好回到船位睡覺。原以為郵輪夜里會(huì)出發(fā)，沒想到第二天早上醒來之后，郵輪仍然停著不動(dòng)，郵輪上的乘客也早已焦慮不安，這時(shí)候有乘客從微博上得知了此事的大概經(jīng)過，張先生這才知道大概發(fā)生了什么，但仍然沒有得到官方的確切消息。

看船遲遲沒動(dòng)，張先生四歲半的孩子開始鬧起了情緒。張先生急忙通過電話試圖聯(lián)系駐韓使館和濟(jì)州領(lǐng)事館，但是均沒有人接聽。無奈之下，他還給在北京的同事打電話，希望能幫忙盡快解決事情，但也無濟(jì)于事。

張先生回憶，直到14日晚上，開始有海航的工作人員出現(xiàn)，和游客協(xié)調(diào)賠償?shù)氖虑椋婚_始說是每人賠1500元錢，但被多數(shù)游客所拒絕，隨后將標(biāo)準(zhǔn)提高到2000元至2300元，并要求簽訂以后不得繼續(xù)追償?shù)膮f(xié)議。由于不滿賠償方案，張先生并未簽協(xié)議。直到15日下午，船上廣播通知所有游客離開郵輪，張先生一家才乘坐大巴前往機(jī)場。此時(shí)，張先生一家已在船上滯留近48小時(shí)。

15日22點(diǎn)40分，張先生乘坐的航班終于從韓國起飛，昨日凌晨1點(diǎn)左右才回到北京東三環(huán)的家中。文/本報(bào)記者孫昌鑾

律師看法

沙鋼船務(wù)申請扣船

合法不“合情”

根據(jù)沙鋼船務(wù)此前披露的信息顯示，曾先后在印度和南非扣押過海航旗下輪船。此次，“海娜號”在韓國濟(jì)州港被當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎垩海苍l(fā)是否有權(quán)扣押的疑問。對此，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)律師胡鋼接受北青報(bào)記者采訪時(shí)表示，濟(jì)州地方法院扣押“海娜號”合法合理。

據(jù)胡鋼介紹，位于英國的倫敦國際仲裁庭在國際商事仲裁領(lǐng)域具有非常崇高的地位，按照香港的法律傳統(tǒng)，雙方約定在倫敦國際仲裁庭解決法律糾紛是很正常的情況。

據(jù)悉，目前國際仲裁裁決也是遵照《紐約公約》來執(zhí)行。全球主要的經(jīng)濟(jì)體都是《紐約公約》（即《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》）的締約國或者加入國。《紐約公約》的核心是各締約國或加入國都應(yīng)當(dāng)承認(rèn)仲裁裁決具有約束力，并且要援引裁決地規(guī)定的程序和有關(guān)條款進(jìn)行執(zhí)行。

《紐約公約》中也列明了三種拒不承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的例外情況：第一，基于仲裁中嚴(yán)重的程序性問題，比如雙方?jīng)]有達(dá)成書面仲裁協(xié)議；第二，如果按照某個(gè)締約國國家法律明確規(guī)定，爭議事項(xiàng)不能以仲裁解決。比如我國仲裁法明確規(guī)定，和身份有關(guān)的民事糾紛是不能仲裁的，只能法院來裁決。第三，承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國公共利益。

“在本案中都沒有發(fā)現(xiàn)有上述三種特例，因此倫敦仲裁庭的仲裁是有效的，并且應(yīng)該履行裁決。”胡鋼表示，此次“海娜號”被濟(jì)州法院核準(zhǔn)扣押，作為提出申請的沙鋼船務(wù)必須要提供資料證明該條船是屬于海航集團(tuán)的資產(chǎn)，當(dāng)年的租船協(xié)議以及協(xié)議中約定的仲裁條款、海航集團(tuán)與海航旅業(yè)的關(guān)系及“海娜號”的關(guān)系證明、海航集團(tuán)與海航旅業(yè)及大新華輪船公司的關(guān)系證明。

“當(dāng)然，沙鋼船務(wù)也一定提交了財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。這是為了防止扣錯(cuò)船的一種舉措。海航集團(tuán)最后匯錢應(yīng)該是反擔(dān)保保證金，交給濟(jì)州港港務(wù)公司或港口公司。”胡鋼對此解釋說。上述手續(xù)的進(jìn)行均需要有相關(guān)的翻譯件，并對翻譯件進(jìn)行公證，唯有上述材料全部提交后，并經(jīng)審查無誤后，濟(jì)州法院才會(huì)下達(dá)扣押“海娜號”的裁定。

不過，胡鋼指出，不管是沙鋼船務(wù)與大新華輪船之間有怎樣的經(jīng)濟(jì)糾紛，都應(yīng)考慮郵輪上的旅客。而令無辜游客利益受損，尤其是考慮到郵輪上還有很多老人和孩子，讓他們受到驚嚇，并有身體不適，對沙鋼船務(wù)和海航集團(tuán)而言都是不被公眾認(rèn)可的。

文/本報(bào)記者楊青

消協(xié)聲音

“海娜號”被扣

嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益

9月13日，從天津港出發(fā)的載有1659名游客的“海娜號”郵輪在韓國濟(jì)州被扣，導(dǎo)致所有旅客無辜滯留，被迫中斷旅程。昨日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)表態(tài)，郵輪被扣導(dǎo)致游客合法權(quán)益受損，并表示強(qiáng)烈譴責(zé)。

中消協(xié)認(rèn)為，這起因經(jīng)營者之間的經(jīng)濟(jì)糾紛導(dǎo)致郵輪被扣影響眾多消費(fèi)者正常旅游行程，是一起嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件，對有關(guān)企業(yè)通過損害消費(fèi)者合法權(quán)益和限制人身自由解決糾紛的行為不予認(rèn)可，對于韓國濟(jì)州地方法院不顧中國游客利益，強(qiáng)制采取扣留郵輪的做法表示不滿。

中消協(xié)指出，任何不顧消費(fèi)者利益，企圖以消費(fèi)者利益做籌碼解決經(jīng)營者之間糾紛的做法都是錯(cuò)誤的。有關(guān)方面應(yīng)以消費(fèi)者利益為重，盡快協(xié)調(diào)，妥善解決，確保所有游客的合法權(quán)益，中消協(xié)將持續(xù)關(guān)注涉事游客的權(quán)益保障。

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)同時(shí)督促與消費(fèi)者簽訂旅游合同的各旅游公司，應(yīng)作為事件的第一當(dāng)事人，首先承擔(dān)旅游合同約定的各項(xiàng)責(zé)任，督促海航旅業(yè)積極做好善后事宜，不得置消費(fèi)者于不顧。同時(shí)，提醒廣大消費(fèi)者，有權(quán)依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和其他有關(guān)法律法規(guī)以及合同約定主張權(quán)利，與經(jīng)營者協(xié)商溝通，要求經(jīng)營者履行約定，賠償損失。

中消協(xié)還發(fā)出提醒，消費(fèi)者應(yīng)在確保人身安全的前提下，依法、理性與經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜。消費(fèi)者回國后也可尋求旅游行政主管部門、工商部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)的幫助，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)