沙鋼海航高價租船協(xié)議被疑另有黑幕

2013年09月17日 07:57
來源：北京青年報 作者：解麗

人參與條評論

熱點追蹤

海航爆料

沙鋼起訴曾遭敗訴

針對沙鋼船務與大新華輪船及海航集團之間的債務糾紛，昨天，海航集團旗下的大新華物流在上海舉行的媒體溝通會上表示，倫敦仲裁庭曾裁定沙鋼敗訴，沙鋼至今仍欠付海航集團3.5萬美元法律費用。

沙鋼欠海航

3.5萬美元法律費用

據(jù)大新華介紹，2008年8月6日，大新華輪船由海航集團提供擔保，與沙鋼船務簽訂了17.2萬噸海岬型船舶租約，租金5.25萬美元/日，每15天支付1期(78.75萬美元)，租期82-86個月，租約約定管轄地為倫敦仲裁，適用英國法。

2010年4月20日，租約約定船舶Dong-A Astrea輪交付大新華輪船，租約最早還船日為2017年2月20日。

2012年1月17日，沙鋼船務撤回Dong-A Astrea輪。2012年1月18日，沙鋼船務曾欲繞開擔保函中約定的英國高院訴訟條款，強行對海航集團發(fā)起倫敦仲裁，倫敦仲裁庭裁定沙鋼敗訴，應承擔海航集團由此發(fā)生的法律費用約3.5萬美元，截止到目前沙鋼尚未進行支付。

2012年11月1日，倫敦仲裁庭下達裁決，裁定大新華輪船賠付沙鋼船務未來5年的租約利益損失5837萬美元。

2013年4月8日，沙鋼船務向香港高等法院申請清盤大新華輪船聽證會召開，聽證會上法官當庭頒布大新華輪船臨時清盤令，清盤程序于當日下午正式開始執(zhí)行，破產(chǎn)管理署指定臨時清盤人，全面接管大新華輪船。

2013年8月底，沙鋼向韓國濟州地方法院提交扣押海航集團資產(chǎn)的申請。2013年9月13日，韓國濟州地方法院扣押了“海娜號”郵輪。

海航集團擔保責任訴訟

尚無定論

大新華物流方面表示，沙鋼此項租船業(yè)務發(fā)起了兩起訴訟，一項針對大新華輪船香港公司的仲裁，目前該公司已經(jīng)進入清盤程序；一項為針對海航集團擔保在英國高等法院的起訴，該訴訟事項在法院的相關(guān)程序中，尚沒有定論。

在與海航集團有關(guān)負責人進行了溝通后，海航集團明確向大新華物流表態(tài)，如果法院最終判定海航集團需要承擔擔保責任，確定擔保金額，并且中國的法律也支持，海航集團一定會按照法律的要求履行有關(guān)責任。

高價租船協(xié)議

被疑另有黑幕

針對沙鋼船務與已被清盤的大新華輪船簽署的租船協(xié)議，大新華物流質(zhì)疑大新華輪船在沒有任何業(yè)務支持的背景下，以5.25萬美元/天的高價與沙鋼簽署長達82-86個月的長租約存在黑幕可能。大新華物流指上述租約在業(yè)內(nèi)是極其反常的做法，非常不合理。

此外，對于海航集團與大新華輪船的關(guān)系，大新華物流表示，海航集團和大新華輪船是兩家完全獨立的公司，大新華輪船在清盤后已經(jīng)被香港破產(chǎn)署接管，海航集團只有履行擔保的義務(如果法院判定成立)，而沒有代為支付租約的業(yè)務。

文/本報記者楊青

數(shù)字解讀

3.57%

受“海娜號”郵輪事件的利空影響，海南航空和海航B股雙雙暴跌。海南航空大跌3.57%，報收于2.16元。海航B股大跌4.13%，報收于0.418美元。

5837.57萬美元

2008年8月6日，沙鋼船務(注冊在香港)與海航集團下屬公司大新華輪船有限公司(注冊在香港)簽訂了租船協(xié)議，海航集團為大新華公司出具了擔保函。2012年11月2日，英國倫敦(照合同約定)仲裁庭裁決大新華公司須支付沙鋼船務5837.57萬美元。同時，沙鋼船務向英國高等法院提出了要求海航集團履行擔保義務的訴訟。

3次

沙鋼船務在全球范圍內(nèi)追索海航集團資產(chǎn)，并向韓國濟州地方法院提交了扣押海航集團資產(chǎn)的申請，濟州地方法院按照司法程序于2013年9月13日，裁定扣押了“海娜號”郵輪。沙鋼船務還分別于2011年3月在印度、2011年7月在南非向當?shù)胤ㄔ撼晒ι暾堖^兩次扣船。文/本報記者劉慎良

最新消息

“海娜號”今晨7點多抵達天津

昨天下午17：54,海航旅業(yè)控股(集團)有限公司證實，被韓國濟州地方法院扣押的“海娜號”郵輪已獲放船指令，正在辦理清關(guān)手續(xù)，即將返航。這意味著被扣押濟州港超過72小時的“海娜號”終于迎來返程歸期。昨晚20：40，海航旅業(yè)方面向北青報記者證實，“海娜號”已經(jīng)啟航，今天早上7點多抵達天津港。

海航旅業(yè)有關(guān)人士接受北青報記者采訪時表示，昨天，海航先后派出兩架飛機，共接回446名旅客返京。第一架A330航班已經(jīng)于昨天下午15：05降落北京首都國際機場，機上乘客共有288人。

第二架飛機也于昨天晚上21:10抵達北京首都國際機場，機上乘客共有158人。昨天，“海娜號”下船人數(shù)共有446人，另有92名旅客將隨船返回天津。

據(jù)最后一位乘飛機離開“海娜號”的黃先生介紹，剩下的92名旅客中有46名是有高血壓、心臟支架、不能坐飛機的老人，另有46名旅客中，有部分要維權(quán)的，也有的愿意繼續(xù)乘坐郵輪返程。

文/本報記者楊青孫靜

口述親歷

滯留“海娜號”上的48小時

北京游客張先生沒有想到，一家三口原來所期待的豪華郵輪之旅最后成為一段噩夢。他們和其他1600多名游客一起，無意間被卷入海航和沙鋼之間的經(jīng)濟糾紛，最終在“海娜號”上滯留了近48小時。

9月11日下午，張先生一家三口跟隨北青旅的旅行團到達天津港，并登上“海娜號”開始“五晚六日郵輪之旅”，在海上航行一天半之后，郵輪于13日上午抵達濟州島，張先生和游客們登岸逛景點。按照原計劃，郵輪于當天下午15點將離開濟州島前往仁川。但是原定時間過后，郵輪卻遲遲未動。

“一開始并沒在意，畢竟遲一點也是旅行團常有的事。”張先生回憶說，后來郵輪上的廣播說，郵輪還要滯留一會兒，什么時候出發(fā)還需要等通知，沒想到這一等就是48小時。

沒有人告訴張先生發(fā)生了什么事情。一直到當天深夜，張先生去問船上工作人員到底何時才能出發(fā)，也沒有得到確定消息。于是，他只好回到船位睡覺。原以為郵輪夜里會出發(fā)，沒想到第二天早上醒來之后，郵輪仍然停著不動，郵輪上的乘客也早已焦慮不安，這時候有乘客從微博上得知了此事的大概經(jīng)過，張先生這才知道大概發(fā)生了什么，但仍然沒有得到官方的確切消息。

看船遲遲沒動，張先生四歲半的孩子開始鬧起了情緒。張先生急忙通過電話試圖聯(lián)系駐韓使館和濟州領(lǐng)事館，但是均沒有人接聽。無奈之下，他還給在北京的同事打電話，希望能幫忙盡快解決事情，但也無濟于事。

張先生回憶，直到14日晚上，開始有海航的工作人員出現(xiàn)，和游客協(xié)調(diào)賠償?shù)氖虑椋婚_始說是每人賠1500元錢，但被多數(shù)游客所拒絕，隨后將標準提高到2000元至2300元，并要求簽訂以后不得繼續(xù)追償?shù)膮f(xié)議。由于不滿賠償方案，張先生并未簽協(xié)議。直到15日下午，船上廣播通知所有游客離開郵輪，張先生一家才乘坐大巴前往機場。此時，張先生一家已在船上滯留近48小時。

15日22點40分，張先生乘坐的航班終于從韓國起飛，昨日凌晨1點左右才回到北京東三環(huán)的家中。文/本報記者孫昌鑾

律師看法

沙鋼船務申請扣船

合法不“合情”

根據(jù)沙鋼船務此前披露的信息顯示，曾先后在印度和南非扣押過海航旗下輪船。此次，“海娜號”在韓國濟州港被當?shù)胤ㄔ嚎垩海苍l(fā)是否有權(quán)扣押的疑問。對此，中國消費者協(xié)會律師團律師胡鋼接受北青報記者采訪時表示，濟州地方法院扣押“海娜號”合法合理。

據(jù)胡鋼介紹，位于英國的倫敦國際仲裁庭在國際商事仲裁領(lǐng)域具有非常崇高的地位，按照香港的法律傳統(tǒng)，雙方約定在倫敦國際仲裁庭解決法律糾紛是很正常的情況。

據(jù)悉，目前國際仲裁裁決也是遵照《紐約公約》來執(zhí)行。全球主要的經(jīng)濟體都是《紐約公約》（即《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》）的締約國或者加入國。《紐約公約》的核心是各締約國或加入國都應當承認仲裁裁決具有約束力，并且要援引裁決地規(guī)定的程序和有關(guān)條款進行執(zhí)行。

《紐約公約》中也列明了三種拒不承認及執(zhí)行外國仲裁裁決的例外情況：第一，基于仲裁中嚴重的程序性問題，比如雙方?jīng)]有達成書面仲裁協(xié)議；第二，如果按照某個締約國國家法律明確規(guī)定，爭議事項不能以仲裁解決。比如我國仲裁法明確規(guī)定，和身份有關(guān)的民事糾紛是不能仲裁的，只能法院來裁決。第三，承認或執(zhí)行裁決有違該國公共利益。

“在本案中都沒有發(fā)現(xiàn)有上述三種特例，因此倫敦仲裁庭的仲裁是有效的，并且應該履行裁決。”胡鋼表示，此次“海娜號”被濟州法院核準扣押，作為提出申請的沙鋼船務必須要提供資料證明該條船是屬于海航集團的資產(chǎn)，當年的租船協(xié)議以及協(xié)議中約定的仲裁條款、海航集團與海航旅業(yè)的關(guān)系及“海娜號”的關(guān)系證明、海航集團與海航旅業(yè)及大新華輪船公司的關(guān)系證明。

“當然，沙鋼船務也一定提交了財產(chǎn)擔保。這是為了防止扣錯船的一種舉措。海航集團最后匯錢應該是反擔保保證金，交給濟州港港務公司或港口公司。”胡鋼對此解釋說。上述手續(xù)的進行均需要有相關(guān)的翻譯件，并對翻譯件進行公證，唯有上述材料全部提交后，并經(jīng)審查無誤后，濟州法院才會下達扣押“海娜號”的裁定。

不過，胡鋼指出，不管是沙鋼船務與大新華輪船之間有怎樣的經(jīng)濟糾紛，都應考慮郵輪上的旅客。而令無辜游客利益受損，尤其是考慮到郵輪上還有很多老人和孩子，讓他們受到驚嚇，并有身體不適，對沙鋼船務和海航集團而言都是不被公眾認可的。

文/本報記者楊青

消協(xié)聲音

“海娜號”被扣

嚴重損害消費者權(quán)益

9月13日，從天津港出發(fā)的載有1659名游客的“海娜號”郵輪在韓國濟州被扣，導致所有旅客無辜滯留，被迫中斷旅程。昨日，中國消費者協(xié)會表態(tài)，郵輪被扣導致游客合法權(quán)益受損，并表示強烈譴責。

中消協(xié)認為，這起因經(jīng)營者之間的經(jīng)濟糾紛導致郵輪被扣影響眾多消費者正常旅游行程，是一起嚴重損害消費者合法權(quán)益的事件，對有關(guān)企業(yè)通過損害消費者合法權(quán)益和限制人身自由解決糾紛的行為不予認可，對于韓國濟州地方法院不顧中國游客利益，強制采取扣留郵輪的做法表示不滿。

中消協(xié)指出，任何不顧消費者利益，企圖以消費者利益做籌碼解決經(jīng)營者之間糾紛的做法都是錯誤的。有關(guān)方面應以消費者利益為重，盡快協(xié)調(diào)，妥善解決，確保所有游客的合法權(quán)益，中消協(xié)將持續(xù)關(guān)注涉事游客的權(quán)益保障。

中國消費者協(xié)會同時督促與消費者簽訂旅游合同的各旅游公司，應作為事件的第一當事人，首先承擔旅游合同約定的各項責任，督促海航旅業(yè)積極做好善后事宜，不得置消費者于不顧。同時，提醒廣大消費者，有權(quán)依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》和其他有關(guān)法律法規(guī)以及合同約定主張權(quán)利，與經(jīng)營者協(xié)商溝通，要求經(jīng)營者履行約定，賠償損失。

中消協(xié)還發(fā)出提醒，消費者應在確保人身安全的前提下，依法、理性與經(jīng)營者協(xié)商賠償事宜。消費者回國后也可尋求旅游行政主管部門、工商部門和消費者協(xié)會的幫助，依法維護自身合法權(quán)益。

打印轉(zhuǎn)發(fā)