人大教授：延遲退休是大勢所趨 應返還多繳少拿部分

2013年09月24日 02:34
來源：新京報

人參與條評論

公眾對以房養老反應過度

以房養老不可能成為國家法定的養老保障制度安排，它只能是一種自愿的、補充的養老方式。

新京報：從實際操作的角度看，中國的社保體系漏洞很多，搭便車的行為層出不窮，如果職工養老保險制度實現全國統籌，是不是存在更大的管理難題？應該怎么處理這個問題？

鄭功成：全國統籌對管理的精細化會有更高要求，管理的難度也會加大，但這不能成為阻滯制度優化的理由。

當然，應當同時提高經辦能力，包括實現經辦機構設置的法人化，明確經辦機構與行政監管機關問責制，建立全國統一的信息網，實現全國聯網并可以實時監控。

此外，還必須解決立法機關不到位、司法機關缺位的問題，健全預算管理，確立司法監察的權威，以及建立信息披露機制并接受社會公眾、媒體的監督。

新京報：我國現在養老制度下，企業繳費負擔高，這一點你怎么看？

鄭功成：我國職工養老保險的名義繳費率確實偏高。但據我們的調研測算，全國用人單位的平均實際繳費率要比名義繳費率低2-3個百分點，當前的主要問題是不同地區間的繳費負擔畸重畸輕。

如果實現了全國統籌，就不僅可以實現繳費負擔公平，而且還必定使全國大多數地區用人單位的實際繳費有較大幅度的下降，只有現在負擔很輕地區的企業的實際繳費負擔需要提升到正常水平。

新京報：近日公眾對以房養老非常關注，并引起了一些議論與擔憂，你怎么看待以房養老？

鄭功成：公眾對以房養老的反應有些過度了，這其實是對這種政策的一種誤解。因為以房養老不可能成為國家法定的養老保障制度安排，它只能是在政府相關政策支持下，可供房屋所有者根據自己的人生安排與需要加以考慮的一種自愿的、補充的養老方式。

以房養老既不可能成為養老保障的主流方式，更不是應當由政府主導的社會養老保險與養老服務的替代品，而是讓老年人多一種養老方式的選擇，以便可以更加從容地安排晚年生活。因此，它客觀上只與少數有需要的人相關，完全沒有必要引起不必要的擔憂。

打印轉發