布魯克：利他倫理導致福利國家和國家主義

利他倫理認為追求自己利益是罪惡

我想我的這個講座主要是談一下，為什么我們對自由市場缺乏熱情，根源是什么，為什么西方會偏離自由市場，為什么中國和其他的國家覺得搞自由市場這么難。我們認為根本原因并不是經濟上的原因，因為從經濟上來講，這場辯論自由市場已經贏了。根源是哲學上的原因，在這方面當然安蘭德就做出了最大的貢獻。我們看看到底什么限制了資本主義以及自由市場的發展以及我們擁抱它的能力。

西方有一種倫理系統，它是圍繞道德價值觀和美德去構建的，但是和自由市場以及資本主義是背道而馳的。在多數國家的文化當中，一個人道德上的生活目的就是要為他人服務，先人后己，先天下之憂而憂，舍己為人。這種美德就是要犧牲，要無私。

但是資本主義正好相反，資本主義的要求是追求自己的利益，要讓自己生活的更好，要在市場當中改善自我的境遇。比如說我買這個iPhone并不是要去振興經濟，而是這個iPhone對我來說是好的。喬布斯當時把這個iPhone賣給我，也不是關心我的福祉，而是他要造iPhone，賣iPhone，掙他自己的錢。因此市場活動的本質就是人們能夠聚在一起，進行自利的活動。

但是傳統道德告訴我們，這么做是壞的。傳統認為好的道德并不是要自私自利的道德，而是先人后己，損害自己的道德。傳統道德也要求我們不是要通過交易，通過交換讓自己更好，而是讓自己去犧牲。因此在我所在的西方世界，大家的倫理觀念、對于美德的認識，和自由市場之間就形成了一種沖突。但是在倫理和經濟的沖突當中，倫理總是勝者。

這個在政策當中如何體現呢？如果說人們認為一個高尚的生活是犧牲的生活，施舍的生活，有去無回的生活，但是在他的生活當中，他又是一個商人，是一個市場的參與者，追求自己的利益為己任的一個人。最后的結果就是，他會有一種負罪感。負罪感是控制人的一個很好的方式。如果說你去問一個天主教，或者猶太教的教父的話，假設說你賺了很多錢，心里有一種負罪感，這個人又找你說，我可以降低你的負罪感，比如說我給你加點稅把。所以在美國選舉一減稅大家就說我不同意，請增加我的稅收吧，因為多交稅了，我的負罪感就減少了。比如說美國的前兩大首富，比爾蓋茨和巴菲特都支持給富人多征稅。他們之所以這么認為是因為他們有一種負罪感，他們在倫理上覺得自己不應該追求自己的利益，而應該為大眾犧牲。剛才說的，是對富人的影響。