五位學(xué)者眼中的中國(guó)反壟斷調(diào)查

編者按：今年來(lái)，中國(guó)《反壟斷法》擲地有聲，多家國(guó)際巨頭遭到重罰。關(guān)于這部法律實(shí)施的討論也出現(xiàn)了許多爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于：目前這種由政府主導(dǎo)的反壟斷是限制了競(jìng)爭(zhēng)還是保護(hù)了競(jìng)爭(zhēng)？在行政壟斷未被打破的情況下，反壟斷是否存在選擇性執(zhí)法？對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)來(lái)說(shuō)，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，尤其需要理清《反壟斷法》的法理及其施行的目的和意義。對(duì)于“中國(guó)式反壟斷”，聽(tīng)聽(tīng)2014鳳凰財(cái)經(jīng)峰會(huì)上中國(guó)反壟斷專(zhuān)家怎么說(shuō)。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組副組長(zhǎng)黃勇：“中國(guó)式反壟斷”已然進(jìn)入新常態(tài)

11月19日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢組副組長(zhǎng)黃勇在出席2014鳳凰財(cái)經(jīng)峰會(huì)時(shí)表示，中國(guó)《反壟斷法》從2008年8月1日施行至今，經(jīng)歷了前三年的“蟄伏期”，近年來(lái)才因?yàn)橐恍┯杏绊懥Φ陌讣l(fā)聲，隨著國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)于中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施情況的關(guān)注度持續(xù)加大，“中國(guó)式反壟斷”已然進(jìn)入新常態(tài)。

黃勇在進(jìn)一步解釋“中國(guó)式反壟斷”新常態(tài)時(shí)表示，不同于國(guó)外成立專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)，反壟斷在我國(guó)由國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部和國(guó)家工商行政管理總局三家執(zhí)法部門(mén)把持，是為“中國(guó)特色”。

黃勇透露，截至目前上述三家反壟斷執(zhí)法部門(mén)已經(jīng)形成了各自的角色分工：國(guó)家發(fā)改委查辦的案件在國(guó)內(nèi)國(guó)際的影響力都是最大的；商務(wù)部主管企業(yè)并購(gòu)反壟斷審查，所辦的案件最多，例如著名的可口可樂(lè)并購(gòu)匯源果汁案、P3聯(lián)盟案等；國(guó)家工商行政管理總局盡管只查辦過(guò)18起相關(guān)案件，卻在公開(kāi)透明、辦案專(zhuān)業(yè)性和法律程序方面最為出色。

案件逐步“高大上”

截至目前，中國(guó)已成為除美國(guó)、歐盟之外的，世界上第三大反壟斷司法轄區(qū)。

黃勇認(rèn)為，中國(guó)反壟斷法盡管只有短短的6年多時(shí)間，但目前的執(zhí)法已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)與美國(guó)、歐盟“齊頭并進(jìn)”的新時(shí)期。“也就是說(shuō)，他們（美國(guó)、歐盟）所遇到的‘高大上’案子，也就是復(fù)雜案件、創(chuàng)新領(lǐng)域的案件，我們同時(shí)遇到了。”

據(jù)悉，包括目前正在調(diào)查的微軟案、高通案在內(nèi)，呈現(xiàn)出來(lái)的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性、復(fù)雜性前所未有，這對(duì)于三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。“首先是人手不足，相比國(guó)外上千人的隊(duì)伍真是微不足道。”黃勇說(shuō)。此外，這些案件在我國(guó)遭遇的“中國(guó)特色”以及中國(guó)行政監(jiān)管模式的不同，又無(wú)形中增加了辦案難度。

司法審判獲進(jìn)步

盡管如此，黃勇還是呼吁各界不要對(duì)《反壟斷法》失去信心。

“我們應(yīng)當(dāng)看到，隨著近年來(lái)反壟斷案件的查處，除了上述三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲得了一手的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)外，司法審判也因此取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，法院已經(jīng)異軍突起。”黃勇說(shuō)。

業(yè)界熟知的3Q大戰(zhàn)，即奇虎與騰訊的案件，被黃勇認(rèn)為是他做出上述結(jié)論的強(qiáng)有力論據(jù)。“最高人民法院二審，級(jí)別高，最高法副院長(zhǎng)出庭，這在中國(guó)司法審判史上是很少見(jiàn)的；其次，審判過(guò)程中的公開(kāi)程度、辯論的專(zhuān)業(yè)性、網(wǎng)絡(luò)直播等方面都有目共睹；近8萬(wàn)字的審判結(jié)果，法理說(shuō)明就占了3萬(wàn)字。”黃勇說(shuō)，該案件的審理，由于真正做到了專(zhuān)業(yè)和無(wú)歧視，既符合了司法審判的原則、又契合了當(dāng)下發(fā)展階段特點(diǎn)。

要限制“行政壟斷”

作為“中國(guó)式反壟斷”的一大特色，就是我國(guó)在《反壟斷法》中專(zhuān)門(mén)開(kāi)辟了一個(gè)章節(jié)來(lái)限制“行政壟斷”，即限制“濫用行政權(quán)力排除和限制競(jìng)爭(zhēng)”。但遺憾的是，迄今為止這一章所發(fā)揮的作用仍然有限。

黃勇將日前國(guó)家發(fā)改委對(duì)河北省交通廳歧視性收費(fèi)進(jìn)行反壟斷調(diào)查一案視為向限制“行政壟斷”邁出了可喜的第一步。“法律剛出來(lái)的時(shí)候，很多人懷疑，有人說(shuō)政府你也罰不了他、政府官員你也撤不了他的職，從這個(gè)案子你就可以看到影響力和威懾力非常大。”

因此，黃勇認(rèn)為，未來(lái)深化改革、依法治國(guó)，要把防止行業(yè)壟斷和限制行政壟斷并行操作。“《反壟斷法》盡管是一部年輕的法律，在經(jīng)濟(jì)體量巨大的中國(guó)，還是能夠發(fā)揮一定積極作用的。”此外，《行政訴訟法》的修改也給運(yùn)用《反壟斷法》限制“行政壟斷”提供了新契機(jī)。