五位學者眼中的中國反壟斷調查

北大國家發展研究院教授薛兆豐：一兩次輸贏不要緊，關鍵是程序透明

11月19日，北京大學國家發展研究院教授薛兆豐在2014鳳凰財經峰會上表示，國際上反壟斷法律從1890年開始至今已在經濟學思維方面有了進步，許多當初認為是不正當的競爭行為，包括定價、捆綁、最低零售限制這些“聽起來不是好詞”的行為，今天都有了新的理解。

“我覺得我們今天的重要任務是重新理解并尊重這種自發形成的商業秩序，然后把本來應該由商人做的決定還給他們，而不是轉給一些根本不懂商業的所謂專家和官員。”薛兆豐說。

“柿子就該揀軟的捏？”

薛兆豐清楚地記得，1998年5月18日，美國司法部和20個州的總檢察官聯合對微軟提出反壟斷訴訟，6項壟斷指控中包括捆綁瀏覽器，薛兆豐當天就寫了一篇短文批評這種做法。“到現在十幾年了，我們的工商局還在調查微軟捆綁瀏覽器的行為，如果瀏覽器都不能捆綁的話，現在舉目遍地都是違法。真正壟斷的不去告，挑一些能夠捏得動的軟柿子去捏。”薛兆豐說。

彼時，微軟捆綁IE被歐盟處以13.5億美元的罰款。有人曾擔憂“微軟那么大，如果作惡怎么辦？”薛兆豐還曾“天真”地想：微軟最大的惡，頂多就是不干了，不干了也不違法吧？

“后來我就覺得自己挺天真的，十幾個億也就是微軟兩天的收入，就當給反壟斷官員和專家小費了。許多企業罰就罰了，也不出來抱怨，認了。”因此，薛兆豐認為，我們應當借此機會重新探討對反壟斷的負面認識。

“證據呢？沒人清楚。”

薛兆豐說，《反壟斷法》有一個很有意思的現象，就是從1890年至今，《反壟斷法》對于壟斷的界定，總共只有兩句話。第一句話是：任何勾結、兩個人或者兩個以上主體的勾結，抑制貿易和限制貿易就是非法。第二句是：只要是一家的壟斷或者企圖壟斷，就是違法。但是，真正衡量壟斷的證據獲取卻非常困難。

“現在的情況是，國家發改委說‘我已經掌握了你違反《反壟斷法》的證據’，聽起來嚇死人，企業就趕快早點拿點錢消災算了。如果每一家企業都這么想，結果可想而知。”薛兆豐說。

“比如我說我掌握了你偷東西的證據，比如有監控錄像、有證人、有贓物，大家都是非常清楚的。但你說你掌握了違反《反壟斷法》的證據，世界上沒有人清楚。”

因此，薛兆豐認為，《反壟斷法》重點在于如何解釋。“許多商業行為，哪怕在美國是違法的，但還是不能阻止。比如廠商讓下面的經銷商保持一定價格，不要在價格上競爭，這是非常常見的。”

“一兩次輸贏不要緊”

針對目前熱議的反壟斷與貿易保護的關系，薛兆豐認為貿易保護不在于保護本身，而是在于對其的理解和解釋以及這樣做的目的。中國作為從計劃經濟體起源的國家，“中國式反壟斷”是不是會變成“不反國有、專反私有”，還值得進一步討論。

《反壟斷法》出臺后，不少專家學者號召學習美國。但薛兆豐強調的是，美國在反壟斷方面也走過彎路，也做出過很多愚蠢的判斷，美國真正值得我們學習的是程序透明。

“法官怎么想的、證據是怎么理解的，案件的始末、事實、思考的過程、思考所用的理論框架、反對意見，都清清楚楚地寫下來。我們可以看到，一個案子在美國可以讀個50年甚至上百年，隨著認識的不斷改進，標準程序就出來了。一兩次的輸贏不要緊，程序的公開透明、開放、標準化才更重要。”