2010年02月11日 02:43證券日報【大 中 小】 【打印】 共有評論0條

建立懲罰制度維護市場化定價

大家集中討論了兩個問題，一個是新股定價問題，一個是超募問題。

定價本來就是市場討價還價的問題，總體上來看，新股定價的改革總體上還是向前推進了一步。在新股定價的市場化方面，中小投資者的容量擴大方面，總體上還是向好的。

改革是永無止境的，肯定是不斷有問題的。那么尤其最近出現(xiàn)的新股破法，確實是一個好事情。這個反饋回來，不管是對機構(gòu)還是個人，都讓我們重新思考這個定價機制，這是市場的良性循環(huán)。

2008年香港市場40%的股票是跌破發(fā)行價，2009年30%跌破發(fā)行價。我想說的是另外一個問題，是市場基礎(chǔ)制度問題，我們說實現(xiàn)“買者自負(fù)”，你賣者能不能自負(fù)。作為一個賣方、作為一個定價的，對你的定價行為要承擔(dān)自己的責(zé)任，就是“賣者自負(fù)”。

作為一個賣者來講，市場有一句俗話，買的不如賣得清，賣的最清楚自己的是好貨還是一個不好的貨。

他可以給你做信息披露，可以披露真的信息，也可以披露假的信息，可以事先披露，也可以事后披露，這影響到機構(gòu)投資者的定價行為。

定價依靠兩點，一個是公司的基本面，一個是市場行為。投資者的判斷，一個是受機構(gòu)的影響，一個是看上市公司本身。

保薦機構(gòu)對公司的基本面是最清楚的，我們參加一些路演發(fā)現(xiàn)，兩個小時之內(nèi)，他把這個企業(yè)講完了。而我們在一兩天之內(nèi)定價。顯然作為機構(gòu)來講，不可能對企業(yè)的情況達到像企業(yè)和保薦機構(gòu)那么清楚。

因此，我們在信息披露的基礎(chǔ)上，在價值分析報告基礎(chǔ)上，得出的一個價格。這個信息肯定是不對稱的，讓買者自負(fù)肯定有問題，因為它缺乏市場的基石。

這個基石是在什么地方呢？我有一個看法，賣者作為保薦機構(gòu)要講誠信。誠信是三個方面，第一個方面要真實的披露信息。第二不要挪用、亂用募集資金，超募了要跟大家講清楚。第三個要對大小股東都要尊重，一視同仁。這個就是我們講的誠信的原則，在市場化的情況下，我們怎么維護這個原則，這是我今天提出的很重要的問題。

那么你在違背誠信原則的情況下，如果說你沒有定時的披露信息，沒有準(zhǔn)確的披露信息，披露了虛假的信息，或者是你做了超募資金不適當(dāng)?shù)淖龇ǎ阒灰o中小投資者造成了損失，就要向他賠償。

這個賠償?shù)脑瓌t我們在發(fā)達市場上，是現(xiàn)實的。我們中國市場上很少有中小投資者維權(quán)成功的。中小投資者受到損失，機構(gòu)投資者受到損失，誰拿到了賠償？我感覺到?jīng)]有。

如果說我們的制度上、法律上，在這方面做一些懲罰性的規(guī)定，你只要違背了誠信原則，你就要向投資者做賠償，而且我們的投資者在市場上成功的得到這種賠償，將是證券市場誠信建設(shè)的一大進步。我希望建立一種經(jīng)濟性懲罰制度，來維護我們市場化的定價機制。

相關(guān)專題：

新股發(fā)行制度改革大討論

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。