“日元先生”：勿蹈日本泡沫覆轍(2)

2010年12月03日 14:20《中國改革》【大中小】【打印】共有評論0條

升值的同時，必須建立依靠內需實現經濟增長的良性經濟結構。很遺憾，日本當年沒有這樣做

榊原英資五味廣文王涌

泡沫的他山之石

王涌：當時確實很有價值的政策是什么？不應該制定的政策又是什么？對于泡沫經濟時期的對策，最大的教訓是什么？

五味廣文：確實很有價值的政策，一是集中檢查，一是資本注入。集中檢查的具體內容就是對銀行的財務狀況集中檢查，無論出現什么結果都絕對公布。然后對必要的金融機構實施資本注入。再就是為了防范問題復發，建立了金融檢查手冊制度。

不應該做而做的事情是什么呢？這是由于政治壓力而發生的事例。對于接受了政府資本注入的銀行，要求其對中小企業的融資必須持續增長，否則，給予行政處分。這一規定有問題。首先，本來確實需要政府資本注入的銀行，只好放棄申請；其次，向中小企業融資出現了扭曲。當初沒有中小企業的嚴格定義，大企業的子公司中也有不少符合中小企業定義的，結果大量融資流向了這些企業。通過向母公司貸款、向子公司轉移，或者向子公司貸款等做法擴大了接受融資的數字。有的銀行則改變對策，利用“測定一次年度余額”的性質做手腳，年前數日前約定貸款一個星期，一個星期后即翌年初返還。結果是年末的余額大幅度上升。這與其說是銀行的錯誤，還不如說的管制的問題。

王涌：有人認為，現在中國的經濟狀況與泡沫經濟時代日本很相似，你如何看這個問題？

榊原英資：上個世紀80年代日本已經完全步入了發達國家行列，而中國目前并非發達國家，存在著發展中國家的許多特征。

房地產市場和股市泡沫的情況則非常相似。在中國，流動性非常高，很大程度都流入了房地產市場和股市。但這不是中央銀行提供的。在中國，各個地方政府出租國有土地，形成新的資金流，從而產生泡沫。這一點與日本不一樣。

王涌：20世紀90年代日本的財政投入與這次金融危機后中國“4萬億”的刺激政策非常相似。不同的是，中國財政投入對象明確為基礎產業。但結果也是大量資金流到了資本市場。

五味廣文：較之中國，日本在財政投入對象的集中程度上比較分散。當年的日本技術革新領域存在資金需要，向基礎設施領域的集中投資并不會實現預想的效果。現在中國向基礎設施領域集中投資效果最大，也對國家的未來發展起到了切實的作用。

王涌：但中國有一種聲音認為，政府主持的財政投入效率低下，必然會有大量項目失敗，也可能使國家在未來進入一個消退期，還必然導致中國出現通貨膨脹。

榊原英資：日本在上個世紀90年代，為維持經濟發展實施了大規模的公共事業投資。確實存在很多效率低下的公共投資，結果導致了財政惡化，時至今日，日本的財政狀況都非常糟糕。反觀中國的“4萬億”的政策，我認為，對策本身沒有問題，但是有效利用可能很難。另外，我非常擔心中國的通貨膨脹問題。

王涌：中國為了抑制房地產泡沫準備推出房地產稅。你怎么看待這個問題？

榊原英資：通過政策來抑制泡沫是非常困難的。日本以前就存在房地產稅，但是，不存在通過提高房地產稅率來抑制泡沫的制度考慮。

王涌：中國經濟如何實現軟著陸呢？

榊原英資：如何讓泡沫軟著陸，這在市場經濟的背景下，是極為困難的事情。日本在這方面失敗了，美國也失敗了。

但是，美國吸取了日本當年的教訓，對必要的領域投入了大規模的財政資金。像這種防止系統性崩潰的做法確實應該采取。而日本當年做的不夠徹底，所以，金融系統就崩潰了。我認為，為了防止金融系統崩潰，該出手的時候公權力就應該介入，投入財政資金。要援助銀行，全力而為。