2011年01月22日 07:54
來源：21世紀經濟報道 作者：朱益民

字號:T|T

0條評論 打印 轉發

2.大股東雪中送炭之謎

1月8日，民生銀行發布《2011年非公開發行A股股票預案》 。

同一日深夜，史玉柱在其微博上不無感概地寫道，“今天民生銀行公告增發股票，健特公司認購14.24億股，每股4.57元，需65億元，鎖定期3年。民生銀行核心資本告急，我們也算點小貢獻。健特生命以前主營業務腦白金，8年前出售該業務。目前該公司貸款=0，但對巨人旗下其他公司有不少債權債務。這次增發消耗完巨人投資的現金，失去再投資能力，俺該消停了。”

由此觀之，大股東在公司資本金告急之際，傾囊相助著實令人感動，抑或像民生銀行董事長董文標所言，中小投資者應該對大股東增發支持而不是質疑。

不過，民生銀行大股東踴躍認購增發股票之舉并不是活雷鋒。

國泰君安研究員伍永剛對民生銀行的定向增發方案的評價是，三季度末公司核心資本充足率 8.34%， 本次融資約提高核心資本充足率 1.75個百分點，可充分保證未來三年的資產規模擴張；新發行 A股股份占增發后總股本的 15% ，但2011年預計每股收益將從原預測的0.8元攤薄至 0.70元，每股凈資產面值則從原預測的 4.74元攤薄至 4.73元， 本次定增的價格為4.57元， 為20個月以來的股價最低點， 僅相當于2011年攤薄前動態 PE 5.7 倍、動態 PB 0.96倍，對定向增發的參與者而言是獲得了二級市場難以獲得的低價買入民生銀行股權的機會，但對于其他股東利益考慮不夠周全。

至此，應該不難理解為什么史玉柱等大股東會如此慷慨解囊，而中小投資者對定向增發又如此強烈不滿了。

相對于伍永剛委婉指出民生銀行定向增發方案的不足之處，瑞銀證券分析師孫旭對民生銀行定向增發的批評則是一針見血。

孫旭明確表示，我們相信民生銀行的資本金狀況將得到顯著改善；但考慮到A-H股估值差價以及A股定向增發價較低，這樣的融資方案多少令人失望，特別是對H股股東而言。定向增發形式也使得少數股股東無參與可能。

孫認為，除了資本金問題，民生銀行還需要有更持續、更平衡的增長，才能確保“買入”評級 ，該行需要展示合理評估風險的能力。若要更樂觀地看待該股，我們還要看到2011年營運趨勢好于預期。

那么，較低的定向增發定價真的會對民生銀行大股東形成如此強烈的吸引力嗎？史玉柱、盧志強等大股東傾巢而動是否還存在其他誘惑呢？

一位不愿透露身份的業內人士向記者表示，“民生銀行不是普通的制造業上市公司， 大股東積極參與定向增發，除了價格合適外，其背后還有更深一層的考慮，那就是通過對上市公司的掌控以便在日后獲取更多的金融支持。”

上述人士對民生銀行大股東踴躍參與定向增發雖無法擺脫以小人之心度君子之腹之嫌，但這些念頭的形成絕非空穴來風，而民生銀行每年披露的金額不菲的關聯貸款便為明證。

2005年，民生銀行副董事長盧志強控制的泛海建設控股、北京星火房地產等6家公司的關聯貸款余額為27.14億元，到了2006年，盧志強所控公司形成的關聯交易貸款金額上升至34..4億元。

盡管2006年以后，盧志強直接控制的公司在民生銀行的關聯貸款金額有所減少，但在2007年、2008年兩年內，每年從民生銀行的貸款金額超過10億元，到了2009年，盧志強旗下公司在民生銀行的關聯貸款變為零，可是其參股的聯想控股卻開始出現在民生銀行的關聯交易名單上，盧持有聯想控股29%的股權，該公司當年關聯貸款金額為10億元。

與民生銀行形成關聯貸款的并不僅僅是盧志強一個大股東，張宏偉控制的東方家園，劉永好控制的南鋼希望等有關公司，均有過金額不等的關聯交易貸款記錄。

雖然在本次定向增發前，史玉柱上演了不差錢的一幕，其控制的上海征途信息技術有限公司將公司自有的20億資金委托民生銀行對外放貸，但史玉柱本人控制的上海健特在早些年前亦曾得到過民生銀行的金融支持。

2003年9月和11月，史玉柱控制的上海健特通過分兩次受讓北京萬通實業股份有限公司持有14,393.56萬股股權，成為民生銀行當年第八大股東。而到了當年年末，上海健特從民生銀行獲得的關聯貸款就達9000萬元。

沒人會質疑民生銀行大股東關聯貸款的合法性，但是如若這些股東不是民生銀行的大股東，其資信狀況還能令其如此輕而易舉地獲得其他金融機構的大力支持嗎？