清華教授：土地是私有化給人民 不是給幾個寡頭

清華大學歷史系教授、博士生導師秦暉

鳳凰財經訊 2013年12月26-27日，由鳳凰網與鳳凰衛視聯合舉辦的“2013鳳凰財經峰會”在京舉行。本屆財經峰會繼續秉承“思想解放市場”的旨歸，以“重塑市場力量”為主題，關注后十八屆三中全會時代中國市場化改革方向。

27日上午，在土地改革待破局的論壇中，香港大學經濟系教授許成鋼，中國人民大學教授、原農業與農村發展學院院長溫鐵軍，清華大學歷史系教授、博士生導師秦暉，華遠地產股份有限公司董事長任志強就此展開了討論。在談到土地私有化問題時，秦暉表示，土地私有化是把土地私有化給人民。不是由政府指定把人民的土地指定給幾個寡頭，肯定不是這種意義的私有化。

他指出，公共利益對財產權的干預在土地問題上是比其它財產是要更多一點的。比如一個沙漠國家，有唯一的一眼泉水，這個泉水所在的這塊土地大概就不能有百分之百產權，否則的話就沒人跟他競爭了。

“土地的權利更多的向農民傾斜。也就是土地私有化，土地給農民賦予的權利甚至應該比西方國家更高。所以，我覺得如果中國真的要考慮從公共利益出發，對農民的土地權利加以限制，恐怕要和政治體制的進步要聯系在一起。否則的話就相當可怕，所以我寧可覺得這個應該少一點。”秦暉進一步強調說道。

以下為文字實錄：

主持人：溫教授，您同意說土地完全由市場決定，起決定性作用嗎。

溫鐵軍：非常抱歉主持人和各位參會代表，我從來不參與爭論。所以這個問題我棄權。

主持人：弄得我難堪了，我沒料到溫教授愿意把真理全交給秦暉老師。

秦暉：其實鐵軍兄他雖然說棄權，其實在土地問題上他說得不少了，而且也是非常有影響的思想家。我覺得其實不爭論也可以直接用肯定的語言，不是去反駁對方，而是敘述自己觀點的語言來講，我覺得其實也是可以的。

就我而言，我當然是贊成的，尤其在當下的中國，贊成土地私有化的。我這里講的土地私有化是把土地私有化給農民。不是由政府指定把人民的土地指定給幾個寡頭，肯定不是這種意義的私有化。(...鼓掌聲...)

我也知道即使在市場經濟國家，土地它有一定的特殊性。公共利益對財產權的干預在土地問題上是比其它財產要更多一點的。大概有一個非常主張新自由主義的學者說過，比如一個沙漠國家，有唯一的一眼泉水，那么這個泉水所在的這塊土地，大概就不能有百分之百產權，否則的話就沒人跟他競爭了。

我覺得在農業時代，土地私有化就應該沒有什么問題的，因為農業時代土地的功能就是出糧食。講到出糧食，因為它是可替換的，所以完全可以競爭。一塊土地你不愿意賣給我，我可以買其它的；如果一塊肥地我買不了我可以買兩塊瘦地。

但是到了非農業時代土地的價值主要是由區位決定的，這個區位有的時候對公共利益會產生一定的影響。即使是市場經濟國家也是需要調節的。

但我這里講，這個調節很重要的就在于它是公共利益。而公共利益的認定本身有一個政治體制的約束。這里我要講，如果說中國有什么特點的話，我就認為，假如中國是一個民主國家，我都贊成國家對土地權利的干預多一點。但可惜中國不是，中國定義公共利益的機制是非常成問題的。在這個背景下，我甚至寧可贊成中國的土地交易、土地的權利，更多的向農民傾斜。也就是土地私有化，土地給農民賦予的權利，甚至應該比西方國家更高。所以，我覺得如果中國真的要考慮從公共利益出發，對農民的土地權利加以限制，恐怕要和政治體制的進步聯系在一起。否則的話就相當可怕，所以我寧可覺得這個應該少一點。