任志強：別一說到私有制 你們就認為走邪路

華遠地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強

鳳凰財經(jīng)訊 2013年12月26-27日，由鳳凰網(wǎng)與鳳凰衛(wèi)視聯(lián)合舉辦的“2013鳳凰財經(jīng)峰會”在京舉行。本屆財經(jīng)峰會繼續(xù)秉承“思想解放市場”的旨歸，以“重塑市場力量”為主題，關注后十八屆三中全會時代中國市場化改革方向。

在“土地改革待破局”圓桌論壇上，華遠地產(chǎn)股份有限公司董事長任志強一如既往言語犀利，他稱不要一提到私有制，你們就認為是走邪路。關于土地問題，毛澤東時代的憲法寫的就是土地私有。

“別一說到私有制的時候你們就認為是走邪路，毛澤東時代的憲法寫的就是土地私有。是鄧小平把它改成了土地不私有了，你們別把是非顛倒搞錯了。”任志強開場就明確了觀點。

任志強認為，如果農(nóng)村土地是集體所有制，是不是集體所有制的人可以說舉手表決把它分了呢。如果不能分，那就是相當于你建立一個集體企業(yè)，然后這個集體企業(yè)不能破產(chǎn)，不能把它的財產(chǎn)分了。為什么集體所有制就到土地上不行了呢，很莫名其妙。

“市場經(jīng)濟的前提是什么，應該很清楚，是產(chǎn)權制度。如果產(chǎn)權不清晰的話，還有什么市場經(jīng)濟可言嗎？”任志強開講便反問道。他稱，1954年時土地是私有的，只是限定一個哪些是生產(chǎn)資料，哪些是生活資料。生活資料是完全私有的，也就是農(nóng)村的宅基地。生產(chǎn)資料是含糊不清的，就是把耕種糧食的土地作為生產(chǎn)資料的一部分，但是它是私有的。

以下是文字實錄：

任志強：市場經(jīng)濟的前提是什么，應該很清楚，是產(chǎn)權制度。如果產(chǎn)權不清晰的話，還有什么市場經(jīng)濟可言嗎。

別一說到私有制的時候你們就認為是走邪路，毛澤東時代的憲法寫的就是土地私有。是鄧小平把它改成了土地不私有了，你們別把是非顛倒搞錯了。54年的時候土地是私有的，只是限定一個哪些是生產(chǎn)資料，哪些是生活資料。在生活資料是完全私有的，也就是農(nóng)村的宅基地。生產(chǎn)資料是含糊不清的，就是把耕種的糧食的土地作為生產(chǎn)資料的一部分。但是它是私有的。

到70年代修改憲法的時候，好像沒有把土地給改成公有吧。人民公社是黨的六十條的紅頭文件而不是憲法，也不是國務院的文件。所以改革的時候要把土地承包制，把人民公社改掉很容易發(fā)個紅頭文件就行了，因為原來就是紅頭文件，不用通過人大。

而后有了小崗村，有了土地承包制。如果我們的農(nóng)村土地是集體所有制，是不是集體所有制的人可以說舉手表決我把它分了呢。那就是說你建立一個集體企業(yè)，然后這個集體企業(yè)不能破產(chǎn)，不能把它的財產(chǎn)分了。為什么集體所有制就到土地上不行了嗎，很莫名其妙。

我們再說一說，集體企業(yè)的集體成員是誰，我們增人不增地，減人不減地的時候及原有的人死了的時候地歸誰，這個集體還存在嗎。從邏輯上來說現(xiàn)有的制度是沒有市場邏輯的制度要想實行市場化，必須把這個邏輯變成市場化的邏輯才對。所以產(chǎn)權制度如果不明晰，這個制度就是一個爛的制度。就是沒有辦法進行完全市場化的制度，不需要從它是不是私有制的角度考慮，就從市場的簡單的角度考慮，集體產(chǎn)權制度清晰嗎。我們做一個決議把它私分了，你同意就叫產(chǎn)權私分。如果不同意把它私分了叫什么。農(nóng)村的宅基地歸誰，如果是自由的，就允許他有產(chǎn)權，什么叫有產(chǎn)權，就是可以自由處置，處置和買賣權利都在里頭叫產(chǎn)權。但是現(xiàn)在我們可以說可以抵押了，不能買賣，這叫產(chǎn)權嗎，不叫產(chǎn)權。

中國和世界上所有權，在于我們農(nóng)村的土地是和戶籍制度掛鉤的。這個戶籍制度是幾乎所有國家都沒有的，我沒有研究過。可能戶籍制度比這還少的幾家有戶籍制度，更少了。可能就剩一個兩個三個，戶籍制度已經(jīng)把農(nóng)民拴在了土地上，因為原來是按戶籍制度來分土地的，包括承包地的劃分問題，都是按當時的戶籍制度有。為什么有了減人不減地增人不增地的說法，就是因為和戶籍制度掛鉤，現(xiàn)在戶籍制度解決了嗎，沒解決。如果我們不把這兩個問題解決掉，土地制度叫做胡說八道，也就是根本沒想解決土地制度問題。盡管三中全會說到了要解決戶籍制度，但是是從城市化角度和移民角度說的戶籍制度問題。

同時戶籍制度還包括因為土地產(chǎn)生的農(nóng)村的退休退養(yǎng)制度、農(nóng)村的醫(yī)保制度和農(nóng)村的教育制度，等等附帶的都聯(lián)系在一起，都和土地拴在一塊。要改現(xiàn)行的土地制度，包括農(nóng)村的土地制度，就必須把后面這一塊改了，如果不改，我覺得土地制度的改革希望不大。