“后危機時代”宏觀政策矛盾中求變

每經(jīng)記者 徐奎松 發(fā)自北京

2008年實施的“保增長”的宏觀經(jīng)濟政策，在2009年中央經(jīng)濟工作會議上被調(diào)整為“穩(wěn)增長”，這為2010年靈活調(diào)度信貸投放量、控制通脹和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，定下了一個非常重要的基調(diào)，甚至可以看成是一個重大的經(jīng)濟轉(zhuǎn)折點，為“十二五”期間的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)順利調(diào)整打下基礎(chǔ)。由此可以看出，后危機時代，中國宏觀經(jīng)濟政策模式越發(fā)顯出獨有的胸襟。

穩(wěn)增長不會帶來高通脹

但是，“穩(wěn)增長”并不說明中央不重視增長幅度。甘肅省發(fā)改委副主任張應(yīng)偉在接受 《每日經(jīng)濟新聞》采訪時說，GDP是權(quán)衡地方官員政績的最大指標，已經(jīng)形成慣性。不提“保增長”，“保”字也會依然當頭。

既然仍要保GDP的增長，信貸量就一定還會擴張。2010年的企業(yè)信貸與居民信貸一旦轉(zhuǎn)向資本市場和大宗商品市場，就會帶動原材料價格的大幅上揚。若美元持續(xù)貶值，國際游資一旦大量涌進，資產(chǎn)泡沫爆發(fā)的可能性也非常大。

若情況真的如此，通脹將處于無力控制狀態(tài)。世界銀行副行長林毅夫預計的第二輪金融危機或?qū)⒃俅伪l(fā)。因此，2010年在穩(wěn)增長、防通脹、調(diào)結(jié)構(gòu)和放貨幣這四大環(huán)節(jié)之間，環(huán)環(huán)相連，矛盾極大，宏觀政策調(diào)控的難度加大。中國房地產(chǎn)市場目前的火爆走勢和高價位拿地現(xiàn)象，已經(jīng)顯現(xiàn)一些端倪。

必須指出的是，2009年中國政府出臺的“一攬子計劃”中有個重要的問題應(yīng)引起重視，也就是說，2009中國經(jīng)濟的復蘇大部分依賴政策刺激，而市場的導向信號被大幅遮蓋，尤其是中國目前的產(chǎn)品價格變動，完全是圍繞宏觀政策對經(jīng)濟的拉動程度在變動。在經(jīng)濟回升階段，某些價格走勢并不代表經(jīng)濟的復蘇程度。所以，2010年必須隨著經(jīng)濟的回升，讓市場導向信號走進正軌。

國家信息中心經(jīng)濟預測部主任范劍平在接受 《每日經(jīng)濟新聞》采訪時說，經(jīng)濟回升與經(jīng)濟復蘇完全是兩個概念，經(jīng)濟回升可以是政府投資拉動，但經(jīng)濟復蘇必須是企業(yè)投資拉動型，這是經(jīng)濟回升和經(jīng)濟復蘇的區(qū)別。

范劍平說，“穩(wěn)增長”比“保增長”的提法更符合2010年的實際，因為“保增長”含有不計成本、不計代價之意。2010年通脹的風險不會太大，中國經(jīng)濟從總體來講，產(chǎn)能過剩是主要矛盾，需求不足也是主要矛盾。2010年CPI的上漲大部分都來自于“翹尾”因素，全年CPI的水平控制在3%以內(nèi)，是完全可以實現(xiàn)的。范劍平認為，爭取經(jīng)濟和物價雙穩(wěn)運行更加符合當前國際國內(nèi)的環(huán)境和中國的潛力。在這種情況下，2010年在“穩(wěn)增長”的同時，應(yīng)把工作的重心放到調(diào)整結(jié)構(gòu)上。

調(diào)結(jié)構(gòu)是重中之重

中央經(jīng)濟工作會議已經(jīng)確定，2010年宏觀政策已正式把擴內(nèi)需作為拉動經(jīng)濟回升的著力點。

應(yīng)引起注意的是，此項政策要避免重蹈日本經(jīng)濟危機的覆轍。日本政府于上世紀80年代后半期，先采取擴大內(nèi)需政策，在經(jīng)濟推進過程中，用擴大內(nèi)需政策完全替代了擴大總需求政策，兩個政策概念搞混，結(jié)果導致經(jīng)濟危機爆發(fā)。

范劍平說，到今年12月，世界經(jīng)濟形勢發(fā)生好轉(zhuǎn)，除了各國財政政策以外，其中很大的原因，就是企業(yè)在做庫存調(diào)整，這在短期經(jīng)濟波動中的作用非常獨特。“可能有很多人認為，企業(yè)在經(jīng)濟不好的時候東西賣不出去，企業(yè)庫存加大；經(jīng)濟好的時候企業(yè)的東西好賣，庫存變小。恰恰相反，企業(yè)庫存在市場經(jīng)濟條件下，是企業(yè)主動管理的結(jié)果，這個因素被全世界所忽視。”范劍平強調(diào)說。

由此，經(jīng)濟回升過程中，以投放貨幣保增長的政策思路會不會成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的絆腳石，值得研究。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部副部長魏家寧在接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時說，2010年在擴大內(nèi)需、穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)系上應(yīng)高度謹慎地把握。

目前，在這些問題上存在不同看法：一種叫做“擴大內(nèi)需”或者“保增長”派，他們主要擔心經(jīng)濟下滑，擔心中國經(jīng)濟剎車容易起步難，在今年上半年占據(jù)上風；一種叫“結(jié)構(gòu)調(diào)整”派，最近隨著經(jīng)濟回升，越來越多的人看到結(jié)構(gòu)調(diào)整的必要性和重要性。

國務(wù)院公布了抑制六大行業(yè)產(chǎn)能過剩的政策后，現(xiàn)在又面臨一個新的問題：怎么調(diào)整？是政府關(guān)停并轉(zhuǎn)？還是把價格信號理順，由價格信號引導企業(yè)調(diào)整結(jié)構(gòu)？魏加寧認為，這是明年要拿出具體方案解決的問題。

第三種是“結(jié)合派”，就是把穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)，擴內(nèi)需一把抓，同推進。今年10月份的國務(wù)院常務(wù)會議提出，“要把調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和管理好通脹預期的關(guān)系，作為宏觀調(diào)控的重點”。

還有一種叫“改革派”，他們主張無論擴大內(nèi)需還是結(jié)構(gòu)調(diào)整，要以改革為動力。代表人物是中歐管理學院的許小年。

魏家寧亮出觀點：“我認為，2010年應(yīng)當進行政策轉(zhuǎn)換，應(yīng)當更多地用供給學派的政策主張，來代替凱恩斯主義的政策措施。與其刺激需求，不如改善供給；與其振興產(chǎn)業(yè)，不如搞活企業(yè)。”

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。