張國寶憶電網分拆決策：江總書記說“compromise”(2)

2012年03月12日 16:14
來源：南方能源觀察 作者：張翼 許圣如

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

一張網還是多張網？

eo：在這個過程中，遇到的困難主要有哪些方面？

張國寶：比較難的是網怎么辦。有人提出網也可以引入競爭，類似于把發電變成五大公司一樣，要把網變成幾個公司。曾經有過設想，按照原有的六個電管局(即東北、西北、華北、華中、華東、南方)，把這六個電力大區變成六個網公司。

但是也有人提出，就算你把它變成了六個電網公司，在電網公司的管轄范圍內它還是一家。例如東北網，在東北地區內，也不可能把南方電網的電送到東北去跟它競爭，所以在它的范圍內還是自然壟斷，只是這個自然壟斷的范圍從全中國變成了某一個區域而已，所以有人認為這個改法不行，主張“一張網”。

電力改革過程中碰到了很大的阻力，電力部門和其他部門的一些同志覺得挺心疼。長期以來都是這樣的體制，現在給拆了，心里不好受。

但是這些同志也不好說什么，因為社會輿論都認為應該要進行政企分開和廠網分開，這已經是大勢所趨。再進一步把網分開的意見阻力就更大了，最后歸結起來電力體制的焦點是：到底全國是“一張網”還是“多張網”？高層也有不同看法，有主張“一張網”的，也有主張“多張網”的，電力體制改革到了具體方案設計的階段，遇到了很大的難題。

eo：原國家電力公司當時的意見呢？

張國寶：國家電力公司是被改的對象，比如說廠網分開直接關系到電力公司的拆分，不僅僅是發電企業分離出去，還有電網公司拆不拆的問題，這要比你們想象的復雜得多。改革是大勢所趨，但你說一點想法也沒有也是不可能的，這是事實。當時組織上讓我去找高嚴談過一次，他沒有當著我的面說不同意或者表現出對改革有抵觸，但只寒暄了幾句就推說身體有病，讓別人和我談。你說他心里痛快嗎？他不會愿意電力被進一步拆散。有這樣認識的不只是幾個人。

eo：為了形成改革共識，當時舉辦了很多研討會和座談會。

張國寶：電網能不能拆開，成了當時電力體制改革方案能不能出臺的一個焦點問題，社會上也很關注，大家提出了各種建議。有主張分開的，也有主張不能分開的，各抒己見。我們搞過很多大的研討會，也請了很多國外的咨詢機構和能源機構，比如高盛、美國劍橋能源研究所都來過，別的一些國家也介紹了他們電力管理的經驗。一些投行是為了找商業機會，揣摩領導意圖。

大多數的研討會我都參加了，我看模式都一樣，張三這么說，李四那么說。現在回憶起來，我覺得全世界各國電力管理模式沒有哪個是完全一樣的。并不是說某個模式大家公認是最好的，每個國家都遵循這個模式，沒有。包括西方國家，英國模式和美國的一樣嗎？英國模式和法國模式一樣嗎？日本模式和英國的一樣嗎？也不一樣。

當時各種意見魚龍混雜，包括投行也來做工作，比如說高盛、摩根斯坦利等。他們好像很懂行，告訴你應該如何如何，實際上他們是想達到某種經濟利益，就是想以后幫助這些企業上市。現在我回想起來，他們只是揣摩中國領導人的意圖，如果領導人認為“一張網”好，他就往“一張網”說，如果領導說“多張網”好就往“多張網”說，其實他們并不懂。

為什么他們不懂，不是他們沒有這個知識，正如我前面說的，全世界沒有任何一個電力管理模式是完全一樣的，可以借鑒的，都是各有特色，也各有利弊。

eo：最后怎么確定兩張網的呢？

張國寶：在這個問題上爭議很大，電力體制改革搞不下去，江澤民總書記也親自過問電力體制改革為什么到現在還沒有改成，到底有什么阻力，分歧在哪里。他直接打電話給曾培炎同志，接電話的時候我就在旁邊。曾培炎同志如實報告了電力體制改革設計方案中的一些意見，實際上最后就集中到“一張網”還是“多張網”的問題上了。

江總書記聽了以后，說了一句英語“compromise”，大概的意思是要把這兩種意見再協調一下。

為什么后來變成了國網和南網？由于當時已有從天生橋向廣東送電，有了從西南部往廣東送電的雛形。在電力體制改革之前，實際上已經開展了一系列西電東送工作，在此基礎上，已形成了云、貴、廣西、廣東聯網的雛形。其余的不再拆分。所以說后來形成的國網、南網是各種意見，包括高層領導意見協調統一的結果。