張國寶憶電網分拆決策：江總書記說“compromise”(4)

2012年03月12日 16:14
來源：南方能源觀察 作者：張翼 許圣如

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

電監會與英國模式

eo：中國的電力改革參考了英國模式，成立電監會也是借鑒英國做法？

張國寶：電網在某一個特定區域內的壟斷性實際上沒有改變，現在還有很多人談這個問題，你再怎么分，在一個區域內不可能有多家電網像蜘蛛網一樣你拉一條我拉一條，在一個區域內還是自然壟斷。因此如何做到公平交易，加強對自然壟斷的監管是必須考慮的。發電側形成了競爭關系，多種所有制都可以辦電，發電廠把電賣給電網，電網是不是可以公平對待所有發電的企業，這里面的游戲規則需要有人來監管，所以出來了電監會。電網公司在某些方面還保持了壟斷特征，為了保證他對各種電力企業都能夠公平地競爭，需要一個電力的監管機構，也就采用了英國模式。

當時有一個基礎產業司，宋密任司長，他們帶隊去英國調查，回來以后他們認為英國的模式挺好，而且也是廠網分開的，也是有電監會的，所以我們的電力體制改革更多地借鑒了英國的模式，搞電監會。5號文件當時沒寫電監會的級別，李鵬委員長的意見是這個機構非常重要，應該給一個比較高的級別，就正部級。曾培炎同志跟我商量，他認為定級別不是我們這個層級來說的，如果高層有意見我們照辦就可以了。最后五號文件是拿到政治局討論的，討論時提出電監會給正部級，我們回來就修改了5號文件。這個過程外面是不知道的。

電監會，顧名思義就是要對電力行業的游戲規則進行監管。這是過去在政企不分的情況下，或者是在老電力部，或者老的電力公司的情況下所沒有的新事物。

eo：電力改革方案確定后，最初執行是不是很順利？

張國寶：一旦改革方案定了以后，氛圍馬上就變了，沒有人再反對改革，電力公司內部變成了爭資產的問題。原來的電力資產要分到五大公司去，哪個電站歸你，哪個電站歸我，好壞搭配等等，這時大家的注意力已經放到那去了，而不是放到要不要分的問題上。電站哪個歸你，哪個歸我，花了很大的功夫，要做到公平。當時我堅持了一條，就是水電基本上按照一個流域給一個公司，不要再拆分。比如說黃河上中游，就劃給了中電投，而不是把黃河上的電站你一個我一個，劉家峽劃給你，龍羊峽劃給他，那就麻煩了。一個流域基本上是在一家公司，沒有把流域里的電站再進行拆分，留了一些調峰水電站給電網公司，這個決定現在看來也是非常正確的。

“墻內開花墻外紅”

eo：有觀點認為電力體制改革不徹底。您怎么看這種判斷？

張國寶：全世界上沒有哪兩個國家的電力體制管理是完全一模一樣的。法電至今為止依然是國有，不是民營，它依然屬于法國政府，而且還是廠網不分的。全部核電站都歸這個法電管。看到中國的電改，他們也想改，曾經他們也想民營化，也想做廠網分開，但立即引起了罷工，法電的職工上街游行、靜坐，法國政府就不敢改了，又收回來了。所以法國模式和英國模式完全不一樣，至今為止法電還是一家國有企業，并不是說多家就一定好，一家就一定壞。

第二個例子就是日本，它跟中國不太一樣，它在每個區域能源的基本條件是一樣的，就是都沒有能源，不像中國有一些地方有能源，有一些地方沒有能源。因此日本的電力基本上是每個區域自求平衡，而不是像我們這樣要把貴州的電送到廣東去，他沒有這個需求，他們互相之間也連接，但是這些連接完全是屬于保安用電，這是日本的特色，完全不一樣。

俄羅斯跟我們中國是一樣的，實際上中國的電力體制是蘇聯人幫我們建立起來的，雖然前蘇聯解體變成獨聯體了，但是電網和發電還是一家：統一電力公司。統一電力公司的第一任總裁是俄羅斯改革的設計者丘拜斯，我在釣魚臺也見過他，探討過這個問題。俄羅斯仍然是廠網不分，后來中國改了，對俄羅斯的觸動很大，俄羅斯就比照了中國改革的模式來進行改革，廠網分開，而且把發電側改得比我們還要多，變成了40多家公司，但是他們的網還是在一家，他們的改革基本上是比照中國的模式。

我們是“墻內開花墻外紅”。我們內部有這樣那樣的不滿，覺得不夠理想，但是別的國家從外部看我們的改革，認為我們中國最成功，恰恰好得很。

其他國家發生了若干次大停電，但是中國沒有發生，中國整個網架結構是非常清晰的，沒有出現很多國家的重復、混亂甚至帶有安全隱患的情況。我想這是由于中國有市場經濟和改革的動力，也有當年計劃經濟比較合理的規劃因素在里面，我認為中國的電網在世界上是最好的電網。他們允許你拉一條線我拉一條線，有的國家連頻率都不統一，有50赫茲、60赫茲，這反而成為了安全隱患。而我們沒有這樣的情況，都非常地清晰，電網的布局，或者某一條線路該不該建，大體是合理的，這一點是別的國家不如我們的地方。

中國的電力這些年發展得這么快，別的國家羨慕得不得了，我們也很自豪。我們淘汰的電廠都相當于一個英國的全部裝機容量了，英國也就七八千萬千瓦的裝機，而我們一年建一億千瓦，這么快的速度，在別人看來是一個奇跡。

那些不干這個事的人，可以坐而論道，當批評家，批評家非常容易當，因為既不負責任也不用實際操作，但是當你實際操作的時候，碰到的復雜問題比紙上談兵難得多。說得不好聽一點，就是“站著說話不腰疼”。他們希望最理想化的是什么模式？我想他們也沒有勾畫出這樣的輪廓來。

電力體制改革或者任何一個體制改革，說百分之百是對的肯定不可能，我們肯定是有缺點，還有值得進一步改革的地方，從這個層面上看，有批評的意見是對的。

假如沒有電力體制改革，能從原來的4億變成今天的10.5億？ “十一五”期間每年增加1億千瓦，如果沒有競爭機制，如果沒有發動多家辦電的積極性，可以達到這一點嗎？這才是主流。我們這10.5億千瓦的電到哪里去了？電是不能存的，都消納掉了。說明經濟社會有這個需求才消化掉了，如果今天不是10.5億千瓦，是8億，那今天的經濟總量就不是現在的狀況了。

從這個意義上說，我們的電力體制改革是為整個國家的經濟騰飛作了重大的貢獻。就像打仗一樣，整個布局戰略是對的，比如淮海戰役、遼沈戰役，但每一場戰斗是不是百分之百都正確？有一些地方失誤也是可能的，但是如果沒有大的布局的話，我覺得就不會是今天這個局面。