張國寶憶電網分拆決策：江總書記說“compromise”(7)

2012年03月12日 16:14
來源：南方能源觀察 作者：張翼 許圣如

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發(fā)

“應該保持一種漸進的過程”

eo：現在電網企業(yè)是不是有成立區(qū)域分部的趨勢？

張國寶：這些事情我不是非常清楚，這可能是我退以后的事。但是我要講的幾點，可能跟這個問題有一點關系。他們收購許繼、平高，我是不同意的，我沒有簽字，我也做過工作，我說你何必要這樣做呢？這個跟原來的電力改革相違背了，如果把平高和許繼收購了，將來別的企業(yè)覺得你不公平了，這是你的親兒子，別的是干兒子，即使你做得再公平，人家也會說你有親有疏，我說你干嘛要這樣做。但是他們一看我不批，通過其他部委的途徑批了。

eo：前面您說到特高壓，特高壓最后是怎么上下都達成一致的。

張國寶：最早在中央的文件里提出特高壓這個詞的，并不是能源局，也不是發(fā)改委，不是國網公司，而是科技部牽頭制定，國家發(fā)布的中長期規(guī)劃。科技中長期規(guī)劃制定時，我們作為一個部門也去參加了一些會議，《科技中長期規(guī)劃》被認為是集中了全國科技工作者的智慧，是指導今后一個時期科技發(fā)展的重要文件。

第二個文件就是“十二五”規(guī)劃綱要，這是經過人大舉過手的。所以我就講中國有13億人口，什么事都有可能有不同意見，包括三峽人大表決時有600多票反對或棄權，都已經建成這么多年，仍然有爭議，何況特高壓。

第三個文件是《國務院關于加快振興裝備制造業(yè)的若干意見》，其中也提到了特高壓。

我認為現在再去論證說該不該搞特高壓已經有點本末倒置了，這些問題不是能源局提出來的，也不是國家發(fā)改委提出來的，是國務院的文件，這三個文件是有據可查的。如果作為中央文件你還有不同意見，那就是質疑國務院文件本身還有沒有公信力的問題了。

其實糾纏于這個問題，一點道理都沒有。從電網的出現，電壓等級逐步提高，我不是說可以無限下去，你今天1000千伏，明天可以提到2000千伏，不是這個意思，是說技術上發(fā)生一些變化是完全可能的。

eo：所以您還是承擔了很大的壓力。

張國寶：其實±500千伏直流現在反對特高壓的人中沒有幾個人真正參加了，因為葛滬±500千伏80年代是全套買的BBC公司的，我們沒有參與多少。到了2000年初的三常線、三廣線也是以外國為主，真正要搞國產化，還是從南網從貴州向廣東送電的西電東送開始以后，才有相當的規(guī)模。現在有些人在大談±800千伏和1000千伏怎么樣，有幾個人參加了？光空談有什么用呀。

eo：主輔分離后，會不會接著按照5號文精神往下邊走？

張國寶：我覺得電力體制改革還是應該保持一種漸進的過程。比如像輸配分離，輸配分離要和整個社會的進步、社會能夠承受的能力相匹配，還要和其他的改革相匹配，比如說價格體系改革，價格體系不到位，輸配怎么分開？而價格這一塊歸價格部門管，又不是給能源局管。也有人問我，如果劃給能源局行不行，我認為在現在的外部條件下也不行。每個部門都是為自己部門說話的，如果能源局來管這個價格，很可能偏向于能源企業(yè)，就認為應該漲價，替能源企業(yè)說話。

eo：關于能源法，能源局2007年發(fā)了一個征求意見稿，一直推不下去。

張國寶：我認為也很難，因為它涉及到方方面面。當時我就想，比如說修改電力法和煤炭法，這兩個法都是在20多年前制定的，很多情況跟那個時候不一樣了，但是老電力法也有很多提法是正確的。我搞過幾次關于電力法的改革研討會，我認為并不是那么難，為什么？我把老電力法拿出來，一條一條地理理，如果這些語言今天來看仍然是對的，可以繼續(xù)下來，如果里面的哪句話跟現在的情況不一樣了，就改這句話，是修改而不是重新制定。我發(fā)現80%都是正確的，因為它用的很多都是法律語言，都是沒有什么問題的，到今天也是對的。這是第一個。

第二個，現在難在哪里？就是想把自己部門的一些權力、一些訴求放在法律里，想把三定方案當中沒有解決的問題通過法律來解決。我們不能用法律解決三定方案沒有解決的問題，電監(jiān)會跟能源局的關系沒有扯清楚，靠電力法能扯清楚？