“康菲”渤海漏油案索賠十問(4)

2011年09月03日 07:09
來源：新京報(bào)

字號(hào):T|T

0人參與0條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

9 墨西哥灣漏油，BP為何賠那么多？

OPA對(duì)賠償范圍的規(guī)定非常詳細(xì)，可操作性極強(qiáng)。每一項(xiàng)可能的損害都明確包含在法條之中。

在美國(guó)，發(fā)生在1989年的EXXON VALDEZ油輪漏油事故整體賠償，到2010年才告一段落。在漫長(zhǎng)的訴訟過程中，雖然EXXON公司找來了很多專家論證魚蝦的損害并沒有非常嚴(yán)重以及否認(rèn)兩者之間的因果關(guān)系，但在此過程中EXXON公司已付出了上億美元的代價(jià)。

為應(yīng)對(duì)此案以及未來可能發(fā)生的石油污染案件，美國(guó)通過了著名的《石油污染法》(Oil Pollution Act，簡(jiǎn)稱OPA)。該法對(duì)損害的界定比較清晰，每一類損害的內(nèi)涵和外延都有具體的規(guī)定且賠償可超越上限。

在第1002條的責(zé)任構(gòu)成部分，OPA強(qiáng)調(diào)任何造成海洋石油污染或者污染可能的，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而且責(zé)任包括：清理的費(fèi)用(removal costs)以及污染造成的損害(damage)。損害的具體內(nèi)涵包括：自然環(huán)境的損害、不動(dòng)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損害、自然資源中生存所需(subsistence use)資源的損害、收益(包括稅收、礦產(chǎn)土地使用費(fèi)、租金等可由公共機(jī)關(guān)如政府等獲取的財(cái)政來源)、利潤(rùn)以及營(yíng)利能力的損害以及公共服務(wù)遭受的損害。賠償上限為7500萬美元，但造成生態(tài)損害的可以突破賠償最高限額。

在第1006條中，對(duì)自然資源的含義進(jìn)一步做了詳細(xì)闡述，包括：恢復(fù)、重建、替代或者為達(dá)到與污染前同等程度的自然資源的損害，自然資源在此期間自我修復(fù)能力的減損，以及評(píng)估上述損失的合理費(fèi)用。與此同時(shí)，該段也強(qiáng)調(diào)自然資源的損害不得獲得二次重復(fù)賠償。

可以看出，OPA對(duì)賠償范圍的規(guī)定非常詳細(xì)，可操作性極強(qiáng)。每一項(xiàng)可能的損害都明確包含在法條之中。相對(duì)中國(guó)的規(guī)定而言，其賠償范圍更加廣泛。

悲劇總會(huì)重演，發(fā)生在2010年的BP公司漏油案件，再一次污染了美國(guó)周邊的藍(lán)色海洋。但這次不一樣的是，美國(guó)有了OPA，BP公司付出了沉重的代價(jià)，雖然其作業(yè)方是“深水地平線”鉆井平臺(tái)，但最終拿出巨額賠償?shù)氖情_采方BP公司。

可以說，正是依據(jù)OPA，加上其他相關(guān)的法律規(guī)則，在墨西哥灣BP公司的深水地平線石油鉆井平臺(tái)石油泄漏一案中，美國(guó)讓BP公司已付出了200多億美元的代價(jià)，而且此案還遠(yuǎn)未了結(jié)。

10 墨西哥灣漏油案有何啟示？

應(yīng)拓寬現(xiàn)有的賠償范圍，將渤海灣的漁民以及海產(chǎn)品出口商等的損害納入賠償范圍。

在責(zé)任者的認(rèn)定方面，我國(guó)和美國(guó)法律制度存在差異，這可以理解。不過，美國(guó)在處理BP公司漏油案件方面，還是給我們不少啟示。

啟示一：政府機(jī)關(guān)應(yīng)依法及時(shí)充分披露信息。在墨西哥灣漏油事件中，為保護(hù)公眾利益和有效處理漏油事故，美國(guó)聯(lián)邦政府設(shè)計(jì)了專門的救助網(wǎng)站(RestoretheGulf.gov)，該網(wǎng)站為公眾提供全面的漏油事件信息。

反觀中國(guó)發(fā)生的多起重大環(huán)境污染事件，如大連灣輸油管爆炸事件、紫金礦業(yè)水污染事件、渤海油田漏油事件等，政府機(jī)關(guān)反應(yīng)遲鈍，信息披露不及時(shí)、不充分，損害了公眾的環(huán)境知情權(quán)。

啟示二：政府的職能部門應(yīng)該積極行動(dòng)，充分運(yùn)用法律賦予的權(quán)利，代表國(guó)家對(duì)事故責(zé)任人采取法律行動(dòng)，對(duì)引起海洋污染的石油公司提起損害賠償之訴，并對(duì)受此事故影響的個(gè)人、家庭、社區(qū)、企業(yè)實(shí)行援助。

啟示三：重新界定損害賠償?shù)姆秶Ｎ覈?guó)現(xiàn)行的損害賠償范圍較窄，不利于污染受害人的保護(hù)。如，由于發(fā)生了海洋污染事件，該海域的海產(chǎn)品銷售會(huì)受到嚴(yán)重影響，漁民利益受到損害。因此，應(yīng)拓寬現(xiàn)有的賠償范圍，將渤海灣的漁民以及海產(chǎn)品出口商等的損害納入賠償范圍。

- 鏈接

康菲漏油“路線圖”

6月17日 蓬萊19-3油田C平臺(tái)發(fā)生小型井底事故。

6月21日 微博出現(xiàn)相關(guān)消息。

6月30日 中海油和國(guó)家海洋局內(nèi)部人士證實(shí)了漏油消息。但中海油和康菲石油官方均未做出回應(yīng)。

7月1日 中海油稱渤海原油滲漏點(diǎn)已得到有效控制,蓬萊19-3油田出現(xiàn)油膜。

7月3日 據(jù)中海油內(nèi)部人士透露,漏油事故已基本處理完畢,只涉及200平方米左右,對(duì)事故海域及相關(guān)環(huán)境影響較小。

7月5日 國(guó)家海洋局通報(bào)漏油情況稱已得到有效控制,漏油致840平方公里海域水質(zhì)被污染,目前已對(duì)涉事公司立案。

7月11日 國(guó)家海洋局發(fā)布消息稱,聯(lián)合檢查組再次登檢蓬萊19-3油田溢油事故B、C平臺(tái),發(fā)現(xiàn)C平臺(tái)仍有少量油花溢出。

7月15日 康菲稱溢油總量約1500桶，但到了8月12日，又披露實(shí)際總量已達(dá)3200多桶。

7月28日 國(guó)家海洋局聯(lián)合檢查組發(fā)現(xiàn)蓬萊19-3油田B、C平臺(tái)仍有溢油出現(xiàn),污染面積進(jìn)一步擴(kuò)大，責(zé)令康菲石油8月31日前徹底排查并切斷溢油源。

7月30日 國(guó)家海洋局北海分局的衛(wèi)星遙感監(jiān)測(cè)顯示：蓬萊19-3油田B平臺(tái)溢油點(diǎn)附近發(fā)現(xiàn)零星油花溢出，附近未發(fā)現(xiàn)油帶。與此同時(shí)，C平臺(tái)附近也有油花持續(xù)溢出，并在附近發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)約9公里、面積約0.95平方公里的油帶。

8月5日 河北樂亭疑遭漏油污染,全縣50%扇貝非正常死亡。

8月16日 國(guó)家海洋局北海分局將代表國(guó)家向溢油事故責(zé)任方提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟。但最終賠償金額目前尚未確定。

8月19日 康菲首次就持續(xù)兩月之久的渤海灣漏油事故表示道歉,但康菲公司并未在聲明中提到賠償事宜。

8月20日 國(guó)家海洋局稱康菲發(fā)現(xiàn)9處新漏油點(diǎn)，旋即被康菲予以否認(rèn)，認(rèn)為這9處不是新漏油點(diǎn)。

8月22日 繼B平臺(tái)發(fā)現(xiàn)新溢油點(diǎn)后,國(guó)家海洋局8月20日晚間再次公告稱:C平臺(tái)也發(fā)現(xiàn)了9處新的海底油污滲漏點(diǎn),康菲否認(rèn)。

8月23日 康菲石油中國(guó)有限公司承認(rèn),在蓬萊19-3油田C平臺(tái)北側(cè)15米范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)10處海底油污滲漏點(diǎn)。

8月24日上午 康菲公司第一次召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)外宣布已經(jīng)成功封堵漏油。

8月24日下午 國(guó)務(wù)院調(diào)查組在會(huì)上透露的情況與康菲對(duì)外公布的消息截然相反，漏油還沒有被完全堵住。

8月31日 國(guó)家海洋局責(zé)令康菲公司完成徹底排查溢油風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、徹底封堵溢油源的最后期限到期。

[責(zé)任編輯：zhaoch] 標(biāo)簽：康菲 康菲石油 渤海油田 

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞