媒體稱地方因維穩可能干預漁民對渤海溢油索賠

2011年09月05日 15:06
來源：財新《新世紀》 作者：肖爾亞

字號:T|T

0人參與0條評論打印轉發

無人為溢油事件負責，是無人為整個渤海負責的縮影，中國惟一的內海就要死了

財新《新世紀》記者 宮靖 王小聰 賀信 崔箏 實習記者 肖爾亞

持續近三個月的渤海溢油事件，讓渤海生態成為中國全民關注的熱點。

無人為溢油事件負責，是無人為整個渤海負責的縮影，中國惟一的內海就要死了

8月31日，是國家海洋局規定的事故處置大限。康菲石油中國有限公司(下稱康菲中國)是否真正做到“徹底封堵溢油源、徹底排查溢油風險點”(下稱“兩個徹底”)，尚待檢驗；與此同時，一場由中國政府發動的海洋生態損害大索賠，即將拉開帷幕。

財新《新世紀》獲悉，8月30日下午，國家海洋局與來自北京、上海、廣東、山東的四家律師事務所簽訂了委托合同。

此前，國家海洋局曾表態，將代表國家向溢油事故責任方康菲中國索賠。國家海洋局北海分局則表示，已完成四次大規模的生態調查工作，基本上掌握了此次溢油對水質、沉積物和生物生態的影響。

提起索賠的將不僅是官方。部分養殖戶和漁民同樣在聘請律師，并開展了初步的證據收集工作。

據康菲中國單方面統計，共有約700桶原油滲漏到海面，另有約2500桶礦物油油基泥漿滲漏并沉積到海床。國家海洋局表示，事故已造成5500平方公里海水受污染，大致相當于渤海面積的7%。

蓬萊19-3油田B、C平臺溢油事故，是中國迄今為止最嚴重的海上鉆井平臺溢油事故。此次事故對渤海生態的嚴重影響業已發生，未來還將繼續發酵。

真相被遮蔽

為什么一個油田的兩口井接連出事？

發生在蓬萊19-3油田的溢油事故，被部分網友戲稱為“海上動車事故”。

2011年7月9日，渤海，兩條清污船在清理從蓬萊19-3油田C鉆井平臺泄漏的油污。ChinaFotoPress/Getty Images

然而，相比于動車追尾事故原因逐漸明朗，渤海溢油的真相至今撲朔迷離。國家海洋局公布的信息有限，康菲中國躲躲閃閃，業內專家只能推測和猜測。

國家海洋局7月6日援引相關專家分析稱，C平臺系井涌事故造成，B平臺海底溢油原因復雜。初步意見是，該油田通過注水和巖屑回注，可能增加平臺附近的地層壓力，為流體連通地層提供能量，導致海底溢油。

但此說法非常模糊，更不具體。公眾無從知道作業方康菲中國究竟有哪些不當操作。

人們質疑最多的是：一個油田的兩口井為何接連出事？

8月24日，康菲中國召開事故后的第二次記者會。公司總裁司徒瑞(George Storaker)首次向公眾“詳解”B平臺出事原因，并給出了一張事故示意圖。

司徒瑞再三強調，B平臺事故是工作人員為海底油藏加壓，進行注水作業時，引發海底天然地質斷層張開。

之后，一位中海油內部人士對財新《新世紀》記者強調，B-23井是一口注水井，因為注水作業使天然斷層張開，這在全球都非常罕見，康菲中國也難以預計。

康菲中國的說法很“巧妙”，再三強調“天然地質斷層”，但并未直言事件系“天災”。

多位業內人士則質疑，地震帶郯廬斷裂帶從蓬萊19-3油田下經過，油田所在海底存在天然地質斷層，這些都是油田開發前的天然地質條件，康菲中國在注水前就應該知道，并且采取必要措施。

中國石油大學石油工程學院教授李相方表示，雖然用注水的方法來提高采油率是常規做法，本身沒有問題，但B平臺的問題在于向油藏注水的量是否合適。他推測，如果“注”(注水)“采”(采油)不平衡，周邊斷層被壓裂之后與油藏連通，就可能導致現在的事故。

對于C平臺事故，康菲中國更加閃爍其詞。8月24日的記者會上，不但沒有給出事故示意圖，司徒瑞的解釋也只有寥寥數語。

在財新《新世紀》記者再三要求下，康菲中國的油藏開發經理馬克·愛爾蘭德(Mark Ireland)才稱，C-20井在鉆井作業期間，遇到未預見高壓帶，油藏中的原油和油基泥漿因為高壓而上涌，并最終從海床上滲漏出來。

這個解釋遠不夠清晰，也未必準確。8月29日，西南石油大學油氣藏地質及開發工程國家重點實驗室陳平教授接受鳳凰衛視采訪時表示，C-20井旁邊有一口巖屑回注井，所以應該是巖屑回注過程造成局部地層壓力過高。此外，C平臺事故有一定人為原因，巖屑回注造成壓力變化當屬已知因素，不是什么“未預見高壓帶”，所以康菲中國在C-20井作業時不應再使用原始壓力數據。

8月31日，康菲中國回復財新《新世紀》記者，首次承認所謂的“未預見高壓帶”是巖屑回注造成的。對于陳平教授的分析，康菲中國的工作人員私下表示，“從技術層面分析，他說得比較有道理，比較客觀。”