·從1992年起就要求旗下經(jīng)銷商不得以商業(yè)承兌匯票進行結(jié)算的四川長虹，為何財務(wù)報表中卻有巨額的商業(yè)承兌匯票？盡管沒有確鑿證據(jù)，但是經(jīng)濟學(xué)家郎咸平及民間財務(wù)專家申草均在2005年對其提出過質(zhì)疑，認(rèn)為其經(jīng)不住調(diào)查，但長虹方面一直否認(rèn)上述質(zhì)疑
·范德均稱：“99年初，四川長虹計劃通過當(dāng)時的近30個管委會中幾個大的代理商通過虛假提貨和虛假財務(wù)記賬的方式虛增銷售收入。”
·在四川長虹歷年應(yīng)收票據(jù)長長的名單中，到底有何內(nèi)幕，可能只有等有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)束后才能水落石出

·范德均提供了1997年四川長虹給旗下經(jīng)銷商讓利的《返利統(tǒng)計表》，清楚地顯示銷售回款計算區(qū)間為1997年1月7日至1998年1月31日。四川長虹1998年年度財務(wù)報表顯示，會計年度為公歷1998年1月1日至12月31日。但據(jù)舉報材料稱，1998年長虹再次如法炮制，將1999年1月的部分旺季銷售收入計入1998年年報。
·1998年，先是“濟南罷售”、后是特大洪水和壟斷國產(chǎn)彩管事件，受此影響，長虹銷售情況并不好。根據(jù)銷售數(shù)據(jù)顯示，1998年2月1日到1998年6月30日，長虹的彩電銷售收入不到30億。但長虹1998年的半年報卻顯示，主營業(yè)務(wù)收入為51.6億。
·據(jù)四川長虹年報披露，1998年2月8日撤換掉了此前合作的審計機構(gòu)——四川會計師事務(wù)所,改聘四川君和會計師事務(wù)所。對于這次撤換的原因，四川會計師事務(wù)所已經(jīng)不知所終，而君和會計師事務(wù)所對這一說法則諱莫如深。

·早在2009年可轉(zhuǎn)債發(fā)行前，四川長虹曾計劃對微軟中國進行定向增發(fā)融資。2007年6月15日,微軟(中國)有限公司承諾將作為戰(zhàn)略投資者認(rèn)購四川長虹定向增發(fā)的1500萬股股份,認(rèn)購價格為6.27元/股。但是此后，該定向增發(fā)卻不了了之。據(jù)知情人士透露，微軟中國之所以最終未實施這一項目，正是因為其法律事務(wù)代表偶然獲知了部分四川長虹的銷售黑洞，恐隱藏更大黑洞，便決定暫緩定向增發(fā)。對這一說法，微軟中國人士不置可否，稱“不便評論”。

·上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣認(rèn)為，如果相關(guān)層面最終認(rèn)定四川長虹十年前的財務(wù)確實存在問題，那么此后1999年、2009年先后兩次進行的總額度達47.5億元的再融資均是缺乏法律依據(jù)的，此后歷年的財務(wù)報表也均存在虛假，投資者在1998年后據(jù)公司披露數(shù)據(jù)進行的買與賣均是在虛假的前提下做出，權(quán)益已經(jīng)遭到損害，可以據(jù)此提出賠償要求。