專家稱中國很難靠公立醫院單獨完成醫改使命

“如果不能形成一個有利于包括公立醫院和民營醫院共同成長的環境，那么，中國很難靠現有公立醫院單獨完成偉大的醫改使命”

文/《瞭望》新聞周刊記者 張冉燃

中國新醫改方案出臺已逾一年，其高調鼓勵社會資本辦醫的表述目前仍未成為投資者的“尚方寶劍”。

一些民營醫院的投資者、管理者告訴《瞭望新聞周刊》，不少官員對試圖進入衛生領域的民間資本警惕如故，甚至對國企壟斷抱怨不斷的社會公眾，亦有相當多人將民間資本辦醫視若洪水猛獸。

開放醫療服務市場的準入會帶來什么？本刊記者就此專訪競爭學派的代表人物——北京大學光華管理學院衛生經濟與管理研究院執行院長劉國恩。有評論說，他的研究填補了中國經濟管理學科類沒有衛生經濟學的空白。

主角與配角

《瞭望》：民營醫院發展已有幾十年，但從承擔的診療量等情況看，似乎一直沒有出現沖擊既有醫療市場秩序的力量，對改善衛生服務的提供作用也比較有限。這與衛生領域引入社會力量的初衷仍有距離，你對此有何分析？

劉國恩：改革開放30年來，民營醫療機構沒有形成與公立醫院對等競爭的局面，主要是制度原因造成的，這是一個基本判斷。

應該說，民營醫院和公立醫院并沒有孰優孰劣的基因差別，而且從國外經驗看，如果提供同樣的支撐手段和發展平臺，社會舉辦的醫療機構，其成長速度和規模都比公立醫院更快、更大。

中國之所以沒有形成對等發展的局面，主要是兩個方面的原因：

首先，準入存在很大障礙。中國直到去年新醫改文件才明確提出歡迎和鼓勵民營資金進入醫療領域。也就是說，在此之前，相當一部分社會力量進入醫療領域非常困難，包括長庚這樣實力雄厚、技術先進的醫療機構，即便少部分社會力量通過“非常”的途徑、艱苦的經歷獲得準入，它們中除極個別大型外資醫院外，往往都被給予一種補充的角色。也就是說，本就不想你上臺，即使請你上臺，也是配角而已，沒有主角的戲份。

其次，成長條件受到制約。比如科研立項，國家科研資金的流向，主要傾向于公立醫院，尤其是教學型醫院，所謂火車頭醫院；再如，也是最要命的，就是人員晉升，民營醫院的醫生，不管是從畢業生中招聘的還是從公立醫院挖走的，應該說獲得這些人才都不容易，但這些人一旦進入民營醫院，基本就斷絕了職稱晉升的機會，斷了個人職業發展道路，這個殺傷力非常大，不少民營醫院就是因為這個原因半路夭折。

這就很清楚了，民營醫院先天就被安排了一個配角的位置、一個配角的命運，而且后天的發展條件也不好，所以它們發展很慢，很難做大做強。

《瞭望》：從現實來看，似乎民營醫院也大多恪守補充而不替代、附屬而不僭越的原則，以求為自己贏得一個相對安全的發展環境。而且，現在主管衛生的官員們比較流行一個說法，就是民營醫院要成為公立醫院的有益補充。

劉國恩：主體還是補充、主角還是配角，我覺得不能主觀界定，更不能顛倒因果。民營醫院

目前是補充的角色，這是事實，但這本無必然性，而且事實正好相反，它是計劃經濟下公立醫院壟斷的結果。

我認為，主觀界定誰主誰輔既沒有理論依據，也不符合中國改革開放發展的大趨勢，就像一定要問姓社姓資一樣，對中國醫療衛生事業的發展壯大，既無意義，也無益處。并且我相信，如果大家能夠跳出部門利益的考慮，真正站在全社會的立場考慮問題，向所有醫療機構都提供公平、透明、公正的競爭環境和發展條件，那么30年后的今天，社會舉辦的醫療機構一定是主角，而不是配角。就像上世紀90年代初，國企是主角，私企是配角，現在不正在發生變化嗎？難道這有違中國社會經濟發展嗎？恰恰相反，絕大多數中國人的日子比以前好過多了。

再看國外，發達國家中除極個別國家，其社會辦醫療機構在技術、品牌、規模等方面，都比政府辦醫療機構差嗎？

相關專題：

中國新醫改方案出臺

免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。

村民送“最不作為”獎 強生再爆大規模召回 黑作坊茅房里造茅臺 澳第三城市遭洪水吞噬