楊劍波炮轟證監(jiān)會：正因為我專業(yè) 才知道你們不專業(yè)

楊劍波在法庭現(xiàn)場

 鳳凰證券訊 光大烏龍指案再起波瀾。4月3日，原光大證券策略投資部總經(jīng)理，光大證券“烏龍指”主角楊劍波狀告中國證監(jiān)會案今日在北京第一中院公開庭審。

雙方在法庭上展開了激烈爭辯，氣氛一度緊張。雙方主要的爭論點有三個：第一：816上午的錯單事件是否為內(nèi)幕信息；第二：下午光大證券的股指對沖是否是內(nèi)幕交易；第三：楊劍波是否是該事件責(zé)任人。

而證監(jiān)會對此次事件的認定是：楊劍波參與決策的816事件是性質(zhì)惡劣的違法違規(guī)行為。而楊劍波則認為“直到今天（開庭），也不覺得下午開空對沖有何問題”，且自己只是作為員工履行了應(yīng)盡的義務(wù)。  

一爭：816上午的錯單事件是否為內(nèi)幕信息  

證監(jiān)會方認為，本案中光大證券錯單導(dǎo)致市場發(fā)生劇烈異動，對滬深300等指數(shù)以及股指期貨合約價格產(chǎn)生重大影響，同時這些信息在一段時間內(nèi)未公開（特別是在下午光大證券開空股指對沖之前），因此，根據(jù)案件事實和《證券法》認定該案為內(nèi)幕信息。 

楊劍波方面認為光大證券具有兩個身份：上市公司與投資機構(gòu)。作為投資機構(gòu)上午的錯單信息首先是交易信息，而不公開投資信息是很正常的行為。楊方面表示，如果投資機構(gòu)的買賣行為變成內(nèi)幕信息的話，那么證券市場將無從發(fā)展。 

雙方同時就錯單事件何時公開產(chǎn)生了極大分歧。證監(jiān)會方面認為信息公開時間是當(dāng)天下午2:22，即上交所在其官方微博上轉(zhuǎn)發(fā)光大證券的事件解釋微博時。而楊劍波方面認為信息公開的時點應(yīng)該是在當(dāng)天中午，當(dāng)時各大主流媒體都已經(jīng)發(fā)布了詳盡的關(guān)于光大證券錯單引起上午盤面異動的新聞。

同時，在法院方面要求證監(jiān)會確認其官方微博是否屬于信息公開的一種官方渠道時，證監(jiān)會方面并沒有做出正面回答。 

二爭：下午光大證券的股指對沖是否是內(nèi)幕交易

楊劍波在這個問題顯得極為憤怒：他認為這個認定是錯誤的，并且是由于證監(jiān)會調(diào)查人員對于專業(yè)的缺失造成的。楊劍波方面認為，這是公司既定的程序安排，是對沖上午的錯單，而非為了牟利，這屬于中性對沖。他表示內(nèi)幕交易是一種證券違法行為，知情人或者交易當(dāng)事人利用內(nèi)幕信息的優(yōu)勢，在市場上實施一種不公平交易，主觀動機是惡意的，有實施違法行為的主觀故意，內(nèi)幕信息發(fā)生后當(dāng)事人實施該行為時，根據(jù)內(nèi)幕信息本身的特點進行市場上多種選擇。按照既定的計劃、合同是公司經(jīng)營常態(tài)，計劃、合同指令是公司基于自身安排做出有組織有計劃的安排，公司的合同或指令只要是合法有效的，基于合同指令實施的相關(guān)民事行為也就是合法有效的。

證監(jiān)會對此作出的回應(yīng)是這是突發(fā)事件，非既定安排。沒有經(jīng)過披露，就是違規(guī)。同時他們認為光大證券的相關(guān)行為不是按照事先訂立的書面合同指令計劃從事期貨交易的情形，光大證券下午的交易并不是按照書面合同進行的。原告提供的光大證券策略投資部管理規(guī)定是一般規(guī)定，不屬于按照事先訂立的書面合同指令計劃進行的情形。 

而楊劍波方面始終強調(diào)，下午的做空是正常的對沖行為，甚至是對市場是對交易的負責(zé)。而證監(jiān)會方面舉了個關(guān)于搶劫的例子：一個人賺100元，收支平衡。突然有天他不小心花了一萬元，那他就去市場上搶來一萬元，這能不犯法嗎。隨即法院方面打斷證監(jiān)會舉例，認為該例子不恰當(dāng)。

雙方對于事件中，光大證券做空股指期貨是否盈利也產(chǎn)生了分歧。證監(jiān)會使用了其當(dāng)日賬面浮盈數(shù)據(jù)來裁定光大在該事件中的盈利數(shù)據(jù)。而楊劍波方面則認為這是非常不專業(yè)的做法：他們所持有的期貨頭寸在最后交割時不但沒有盈利而且出現(xiàn)了四百萬的虧損，因此盈利數(shù)據(jù)沒有基本的財務(wù)法則依據(jù)。 

三爭：楊劍波是否是該事件責(zé)任人 

楊劍波方面認為楊劍波只是光大證券的員工，并非決策層。當(dāng)時作出下午開空對沖決定的是公司高層，自己只是負責(zé)執(zhí)行。楊劍波表示自己的行為是一個員工應(yīng)盡的義務(wù)，但是不能因此被認定為事件負責(zé)人。

而證監(jiān)會方面作出的回應(yīng)是：首先楊劍波參與了之前的光大高層決策，并且他就是開空對沖方案的提出者。其次，這個事件認定的主要責(zé)任人是光大證券總裁徐浩明，而楊劍波作為主要參與者執(zhí)行者被認定為其他相關(guān)責(zé)任人。 

金融精英炮轟證監(jiān)會：我專業(yè)所以知道你的不專業(yè)

楊劍波在法庭上幾度嗆聲證監(jiān)會。他一直想強調(diào)自己在這個事件中所表現(xiàn)出的專業(yè)，他甚至略帶驕傲的提到“要說中國的華爾街那肯定是陸家嘴”，但隨即被法院方面打斷。

楊劍波認為，這個事件是一個非常專業(yè)的事情，他涉及了金融、法律、會計等許多方面的事情，但是很遺憾，在這個案件的調(diào)查處理過程中，證監(jiān)會相關(guān)辦案人員因為不專業(yè)而做出的決定值得商榷。

而楊劍波引以為豪的是“事實上，我所做的事情，全中國不超過10個人能了解。”

法院方面四度因為楊劍波對于證監(jiān)會“不專業(yè)”的指責(zé)而強調(diào)雙方不得人身攻擊。

證監(jiān)會方面回應(yīng)說，正因為楊劍波的專業(yè)，才應(yīng)該更加清楚自己的行為，更應(yīng)該為自己的行為負責(zé)。

然而，在結(jié)案陳詞時，審判長問楊劍波方面是否還有補充，楊劍波最后說了一句：“正因為我的專業(yè)，所以知道你的不專業(yè)。”